КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 825/1163/14
Суддя-доповідач Петрик І.Й.
У Х В А Л А
01 грудня 2014 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року, було залишено без руху.
Підставою для постановлення зазначеної ухвали було те, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 187 КАС України.
Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 03 листопада 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України заявнику було надано достатній строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Однак, жодних документів на виконання вказаної ухвали станом на 01 грудня 2014 року до суду не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Таким чином, з огляду на те, що заявником не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 206, 254 КАС України,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Петрик І.Й.
Суддя Петрик І.Й.
Судове рішення № 41630141, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 01.12.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 825/1163/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: