Постанова № 41629205, 25.11.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

25 листопада 2014 р. Справа № 802/3802/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: прокурора Ямпільського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до: ПрАТ "Ямпільське племпідприємство"

про: стягнення штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ямпільського району звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду, в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Ямпільське племпідприємтсво" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 1700 грн.

Справа розглядається в порядку скороченого провадження, оскільки в силу пункту 4 частини 1 статті 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

Відповідач у строк, передбачений ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечень проти позову не направив. Копія ухвали суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі від 31.10.2014 року направлялась відповідачу рекомендованим листом за адресою, вказаною в позовній заяві. Проте, до суду повернувся конверт з відміткою поштового відділення зв’язку із зазначенням причин невручення - "за закінченням терміну зберігання".

Положеннями частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатніх заходів для належного повідомлення відповідача про строк подання заперечення проти позову, порядок його подання, а також наслідки неподання такого заперечення.

Розглянувши та оцінивши матеріали справи в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог статті 183-2 КАС України суд дійшов висновку про наявність підстав щодо прийняття рішення про задоволення позову в порядку скороченого провадження, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 16.07.2014 року НКЦПФР винесено постанову №1084-ЦД-2-Е про накладення санкцій на відповідача у розмірі 1700 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів (а.с.8-9) та направлена відповідачу рекомендованим листом, що підтверджується реєстром рекомендованих відправлень від 18.07.2014 року (а.с. 10 зворотній бік), відповідно до Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 року № 1470, зареєстрованими у Мін'юсті України 05.11.2012 року за № 1855/22167 (далі - Правила).

Вказана постанова прийнята на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів №1044-ЦД-2-Е від 02.07.2014 року, згідно якого, встановлено ознаки порушення приватного акціонерного товариства "Ямпільське племпідприємство" вимог ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 4 глави 4 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів", а саме: нерозміщення товариством регулярної річної інформації за 2013 рік на веб-сайті загальнодоступної інформаційної бази даних НКЦПФР про ринок цінних паперів.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Частина 4 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачає, що річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом:

- розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів;

- опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку;

- розміщення на власному веб-сайті.

Відповідно до п. 6 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень вище вказаної статті Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі відповідного рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На час розгляду справи в суді сума штрафних санкцій відповідачем не була сплачена, постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів №1084-ЦД-2-Е від 16.07.2014 року не була оскаржена в порядку передбаченому чинним законодавством.

Таким чином, сума заборгованості відповідача становить 1700 грн. та підлягає стягненню до Державного бюджету.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Згідно зі ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об‘єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, наявні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Ямпільське племпідприємство" (24500, м.Ямпіль, вул. Жукова, 3 К, код ЄДРПОУ 20106491) в дохід Державного бюджету України (03680, м.Київ, вул. Горького, 51, код 21081100, символ звітності 106, банк одержувач ГУДКУ у Вінницькій області, р/р 31111106700002, МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167) штрафні санкції в сумі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Комар Павло Анатолійович