Ухвала суду № 41629163, 13.11.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/9469/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства СКТБ «Комплекс» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства СКТБ «Комплекс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство СКТБ «Комплекс» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та просило: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невинесення рішення про перенесення термінів проведення перевірки ПАТ СКТБ «Комплекс» до дати отримання всіх первинних документів підприємства, вилучених на вимогу правоохоронних органів, або забезпечення доступу до них; визнати протиправними дії ДПІ У Дніпровському районі щодо продовження проведення документальної планової перевірки ПАТ СКТБ «Комплекс» після отримання повідомлення про відсутність первинних документів підприємства у зв'язку з їх вилученням правоохоронними органами та щодо складання Акту від 26.06.2014 №1360/26-53-22-02-21/03745746 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ СКТБ «Комплекс» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2013».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просили постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилаються на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

13 Листопада 2014 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду, позивачем було подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Перевіривши заяву про відмову від позову колегія суддів вважає, що означена заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь - якій час до закінчення апеляційного розгляду про що постановляється ухвала відповідно до ст. ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують будь-чиї права, свободи або інтереси.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що дії позивача не порушують прав та законних інтересів інших учасників процесу, - колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову Публічного акціонерного товариства СКТБ «Комплекс» та закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 112, 160, 194, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства СКТБ «Комплекс» про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2014 року визнати нечинною.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства СКТБ «Комплекс» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Чаку Є.В.