Ухвала суду № 41628739, 06.11.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 листопада 2014 року 2а-3704/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом прокурора Білоцерківського району в інтересах держави, в особі

Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чупирянське»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся прокурор Білоцерківського району в інтересах держави, в особі Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Чупирянське» про стягнення заборгованості у сумі 5716,74 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 позов задоволено.

На виконання постанови Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області надійшла заява, в якій позивач просить видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-3704/10/1070

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа призначено на 06.11.2014.

У судове засідання 06.11.2014 уповноважені представники сторін не з'явились.

Від прокуратури Білоцерківського району Київської області надійшло клопотання від 06.11.2014 № 2532 вих-14, в якому прокурор не заперечую проти видачі дублікату виконавчого листа і просить суд здійснювати розгляд справи без участі представників прокуратури Білоцерківського району Київської області.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач просить суд здійснювати розгляд справи без участі представників Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області.

Уповноважені представники СТОВ «Чупирянське» у судове засідання 06.11.2014 не з'явились.

Згідно з частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи наведеної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з таких підстав.

Як зазначено судом, постановою Київського окружного адміністративного суду від 29.06.2010 вказаний адміністративний позов задоволено.

З метою примусового виконання рішення суду видано виконавчий лист у даній справі від 11.01.2011 про стягнення з СТОВ «Чупирянське» заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 5716,74 грн.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 16.09.2011 ВП № 24640365 повернуто виконавчий лист виданий 11.01.2011 у справі № 2а-3704/10/1070 стягувачеву.

Як видно з копії супровідного листа начальника відділу районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області від 16.09.2011 № 18648 зазначена постанова надіслана до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області.

Водночас, як вбачається із заяви Районного відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції від 16.07.2014 № 3004 виконавчий лист у справі № 2а-3704/10/1070 втрачено під час пересилки.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене і оскільки із незалежних від позивача причин, виконавчий лист від 11.01.2011 у справі № 2а-3704/10/1070 втрачений, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа у даній адміністративній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-3704/10/1070 виданого 11.01.2011.

2. Видати Управлінню Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області дублікат виконавчого листа від 11.01.2011 в адміністративній справі № 2а-3704/10/1070.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до частини третьої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви (подання) про видачу дубліката виконавчого листа може бути оскаржено в загальному порядку

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.