Ухвала суду № 41628013, 29.10.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5546/14-ц

Провадження № 2/0203/1608/2014

УХВАЛА

29 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 01 вересня 2014 року надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка ухвалою судді від 04 вересня 2014 року була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 119, 121 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір, розмір якого визначений п. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» зі змінами, внесеними Законом України № 590-VII від 19 вересня 2013 року, що діють з 23 жовтня 2013 року, та становить за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 229 грн. 40 коп., а відтак позивачу належало сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. При цьому, додана до позовної заяви квитанція №33929.130.1 від 17 січня 2014 року на суму 243,60 грн., не свідчила про оплату судовим збором поданої ОСОБА_1 позовної заяви, оскільки сплачена ОСОБА_3 за звернення з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (справа №203/382/14-ц) у звязку з чим до уваги при вирішені питання про відкриття провадження не була прийнята.

29 жовтня 2014 року на виконання ухвали суду позивачем було додане платіжне доручення №0.0.311274430.1 від 28 жовтня 2014 року про сплату судового збору на суму 243,60 грн. платником ОСОБА_3, а не позивачем ОСОБА_1, а відтак зазначена квитанція до уваги при вирішені питання про відкриття провадження не приймається.

Враховуючи, що протягом наданого судом строку у п'ять днів з дня отримання копії ухвали позивачем вимоги ухвали належним чином не виконані, не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору саме позивачем ОСОБА_4, належить визнати встановлений позивачу процесуальний строк для виконання ним своїх процесуальних обов'язків пропущеним, а про продовження такого строку представник не клопотав, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала, що відповідно до норми ч.5 ст. 121 ЦПК України не перешкоджає повторному зверненню у разі, якщо обставини, що стали підставою повернення перестануть існувати.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена ОСОБА_3 сума судового збору в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 243,60 грн., сплачений за квитанцією №0.0.311274430.1 від 28 жовтня 2014 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко