Ухвала суду № 41627989, 27.10.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5942/14-ц

Провадження № 2/0203/1710/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Бюро швидкого кредитування» 17 вересня 2014 року предявило через суд позов до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, належить дійти висновку про повернення позовної заяви з підстав, передбачених п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява підлягає поверненню, коли справа не підсудна цьому суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з довідки, наданої відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27 жовтня 2014 року, місцем реєстрації відповідача є будинок 53 по вул. Гуртова в м. Дніпропетровську, що відповідно до адміністративно-територіального поділу вулиць міста Дніпропетровська відноситься до Амур-Нижньодніпровського району міста.

Так, відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, за винятком випадків виключної підсудності та підсудності за вибором позивача, визначених нормами ст.ст.110, 114 ЦПК України.

Згідно ст.110 ч.8 ЦПК України позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно п.3.4 договору позики №1/2013/001/160 від 01 липня 2013 року, заборгованість за яким позивач просить стягнути з відповідача, позичальник проводить погашення позики та процентів за користування позикою через касу позикодавця за її місцезнаходженням у відповідні робочі дні та години.

Посиланням саме на вказаний пункт договору в контексті норми ст.110 ч.8 ЦПК України позивач обґрунтовує подання даної позовної заяви до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, вказуючи, що місцезнаходження каси позивача, який є юридичною особою, є місцезнаходженням самого позивача та знаходиться на території Кіровського району м. Дніпропетровська. Однак, з таким визначенням підсудності погодитись не можна, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.532 ЦК України зобовязання може бути виконане в іншому від вказаного в договорі місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст.80 ЦК України, ст.ст.3, 55, 62 ГК України юридична особа, яка є субєктом господарювання, окрім іншого, обовязково повинна мати печатку із своїм найменуванням та ідентифікаційними кодом, а також рахунки в установах банків.

Положеннями п.1.8, 5.1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492, визначено, що банки відкривають своїм клієнтам за договором банківського рахунку поточні рахунки, за договором банківського вкладу вкладні (депозитні) рахунки. Поточний рахунок рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України. За поточними рахунками, що відкриваються банками суб'єктам господарювання в національній валюті, здійснюються всі види розрахунково-касових операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

За змістом ст.ст.1, 4, 7 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Для проведення переказу можуть використовуватися кошти як у готівковій, так і в безготівковій формі.

Згідно ст.5 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» суб'єктами правових відносин, що виникають при здійсненні переказу коштів, є учасники, користувачі (платники, отримувачі) платіжних систем.

За змістом ст.ст.1066, 1068 ЦК України, ст.ст.9, 21, 24, 27, 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», а також положень Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року №22, в тому числі п.1.8, 2.32, розрахунки/перекази грошових коштів у національній валюті на рахунки кредитора у банківських установах, зокрема задля погашення заборгованості перед таким кредитором юридичною особою за грошовим зобовязанням, може здійснюватись позичальником: через будь-який банк, який має кореспондентський рахунок у банку кредитора, за умови внесення позичальником коштів в готівковій формі; через банк, який обслуговує позичальника, при списанні позичальником грошових коштів зі свого рахунку (безготівкова форма розрахунку) також за умови наявності кореспондентського рахунку у банку кредитора. При цьому, в обох випадках фізичне розташування банківських установ, послугами яких бажає скористатись позичальник, не має жодного значення для здійснення переказу грошових коштів і, тим самим, для виконання грошового зобовязання.

Отже, підсумовуючи викладені норми законодавчих актів в контексті змісту правовідносин, які виникли між сторонами, змісту позовних вимог, правил підсудності цивільних справ, приходжу до висновку, що виконання відповідачем за договором позики №1/2013/001/160 від 01 липня 2013 року свого грошового зобовязання із повернення суми позики жодним чином не привязується законодавством до фактичного місця розташування каси позивача юридичної особи та субєкта господарювання, оскільки погашення заборгованості фактично можливе через уповноважений банк, його філію/представництво/відділення, що знаходяться на будь-якій території України. Відтак, немає підстав вважати, що договір позики №1/2013/001/160 від 01 липня 2013 року має таку особливість, в силу якої підлягає виконанню тільки в певному місці за місцем розташування каси позивача і лише шляхом внесення коштів в цю касу безпосередньо. За таких обставин привязка місця виконання грошового зобовязання лише до місцезнаходження каси кредитора юридичної особи фактично є порушенням положень ст.ст.6, 203, ч.2 ст. 532 ЦК України, а отже розташування каси позивача не може сприйматись як єдине місце виконання зобовязання, що, свою чергу, виключає можливість застосування до позову положень ст.110 ч.8 ЦПК України та його розгляду на підставі цього Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Окрім того, оскільки формулювання як п.3.4 зазначеного договору позики, так і решти положень змісту договору, не містить будь-яких посилань щодо фактичного місцезнаходження каси позивача, посилання позивача щодо ототожнення адреси розташування цієї каси та адреси місцезнаходження самого позивача ТОВ «Бюро швидкого кредитування» є необґрунтованим, в звязку з чим немає підстав вважати, що даний позов підсудний Кіровському районному суду м. Дніпропетровська у відповідності до ст.110 ч.8 ЦПК України.

Підстав для застосування до позовної заяви правил виключної підступності (ст.114 ЦПК України) не вбачається.

Пунктом 4 частини 3 ст. 121 ЦПК України визначено, що заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Беручи до уваги наведені обставини, належить дійти висновку про непідсудність даної справи Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу разом із доданими документами порядком, встановленим ст. 115 ЦПК України, для звернення до належного суду за місцем знаходження відповідача.

Також на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 291,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109, 110, 114, 115, 121, 208-210 України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро швидкого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором позики - повернути позивачу, роз'яснивши йому, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Повернути з бюджету (УДКСУ в Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) ТОВ «Бюро швидкого кредитування» судовий збір в розмірі 291,20 грн., сплачений за квитанцією №677 від 16 вересня 2014 року за реквізитами: Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача: (МФО) 805012; Рахунок отримувача: 31217206700007; Код класифікації доходів бюджету:2030001.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко