Ухвала суду № 41627953, 27.10.2014, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6692/14-ц

Провадження № 2/0203/1896/2014

УХВАЛА

27.10.2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 предявив через суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з одночасно заявленими вимогами про:

- визнання відсутності між позивачем та відповідачем суперечок щодо майна, яке було нажите сторонами під час перебування у шлюбі;

- визначення мінімального обсягу спілкування позивача із дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та деяких інших обставин, повязаних із спілкуванням позивача з його дітьми, на наступних умовах: у разі зміни місця проживання дітей відповідач повідомляє його про цей факт із зазначенням точного місця нового проживання дітей; позивач матиме право безперешкодно відвідувати дітей, в тому числі 3 рази на тиждень до 2-х годин на день забирати дітей з собою на прогулянку або до себе, завчасно попередивши (за добу) про приїзд по телефону або за допомогою іншого засобу звязку відповідача; позивач має право брати дітей з урахуванням стану їх здоровя до себе на суботу та неділю або за бажанням дітей відвозити їх до своїх батьків (бабусі і дідуся дітей) або до своєї бабусі (прабабусі дітей); у період шкільних канікул, якщо діти вже ходять до школи або під час перебування позивача у відпустці він має право проводити більше часу разом із дітьми та відпочивати разом з ними в Україні або за кордоном; позивач має право за попередньою домовленістю із відповідачем з урахуванням стану здоровя дітей, забрати їх до себе двічі на рік на загальний строк не менше 28 днів; на час відсутності відповідача у населеному пункті де постійно проживає відповідач разом із дітьми позивач матиме переважне право перед іншими особами забирати дітей до себе на час перебування відповідача за межами цього населеного пункту; зобовязати відповідача не перешкоджати та всіляко сприяти позивачу, як батьку спільних із відповідачем дітей, в реалізації його права на побачення із дітьми; зобовязати відповідача завчасно попереджати позивача про додаткові можливості або обмеження спілкування з дітьми (виїзд відповідача до відрядження, відпочинок із дитиною за межами населеного пункту, де відповідач проживає разом із дітьми тощо);

- визначення щомісячного розміру грошових коштів (аліменти) які позивач буде сплачувати: відповідачу на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідача до досягнення молодшою дитиною трирічного віку; відповідачу на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, після досягнення молодшою дитиною ОСОБА_4 трирічного віку і до досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття; відповідачу на утримання дитини ОСОБА_4 з моменту досягнення старшою дитиною ОСОБА_3 повноліття до моменту досягнення молодшою дитиною ОСОБА_4 повноліття.

Предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, оскільки позивач обєднав в позовній заяві вимоги, що не мають спільного предмета та виникають з різних правовідносин і їх спільних розгляд є недоцільним, з огляду, зокрема, на різні строки, визначені законодавцем для вирішення вимог про стягнення аліментів, щодо участі у вихованні дітей батька, про розірвання шлюбу та порядок вирішення таких вимог, що передбачає надання строку подружжю для примирення і перешкоджатиме вирішенню вимог про стягнення аліментів, суттю яких є забезпечення першочергових потреб дитини, а так само вирішенню вимог про визначення участі позивача у вихованні дітей, у зв?язку з різними предметами доказування, обсягу доказів та різним складом осіб, яким належить брати участь у справі.

Крім того, предявлена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, оскільки позивачем не оплачений судовий збір, розмір якого визначений п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та становить за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто в розмірі 243,60 коп.; за подання позовної заяви немайнового характеру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року та відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» сплачується за одночасно поставлені вимоги майнового і немайнового характеру окремо за відповідними ставками для таких вимог, а відтак, позивачу, належить визначитись із заявленими позовними вимогами і сплатити відповідно до заявлених вимог судовий збір у вказаному розмірі за реквізитами:

Отримувач коштів:УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030001

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37989316

Банк отримувача:ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ

Код банку отримувача: (МФО) 805012

Рахунок отримувача: 31217206700007

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Призначення платежу: судовий збір, (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 02891339

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, повідомити про це позивача та надати йому для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подання апеляційної скарги до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Колесніченко