Рішення № 41626508, 25.11.2014, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/1832/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 листопада 2014 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.,

при секретарі - Снігирьовій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з відповідача 29622,88 грн. заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Позивач свої вимоги обґрунтовує наступними обставинами.

13.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 729-0071005/ФК-08. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 60000,00 грн. зі сплатою 16,7% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13.06.2008 року по 12.06.2018 року та зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кошти у визначений договором строк, а також сплатити кошти за користування кредитом.

Відповідач не виконувала належним чином умови договору,внаслідок чого на 25.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 29622,88 грн.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого Укрпромбанк відступає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами,що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ,внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора,а також до Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Позивач наполягає на виникненні у нього права вимагати від ОСОБА_1 повернення всієї суми, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Останнім відомим позивачеві місцем реєстрації проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 (Петровський район м. Донецька).

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ,підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам,зокрема, для справ, підсудних Петровському районному суду м. Донецька, визначена підсудність Краснолиманському міському суду Донецької області.

За таких обставин цивільна справа відносно відповідача ОСОБА_1 підлягає розгляду Краснолиманським міським судом Донецької області.

Позивача ПАТ «Дельта Банк» було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи(а.с.41), представник позивача в судове засідання не прибув.

Відповідача ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду цивільної справи, направлено копії позовної заяви та доданих до неї позивачем матеріалів(а.с.40). Однак відповідач в судове засідання не прибула, про наявність поважних для цього причин суд не повідомила, заперечень проти вимог позивача не висунула.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Дельта Банк» зареєстроване як юридична особа (свідоцтво про державну реєстрацію серії А01 № 646833, видане Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією) та згідно із Статутом функціонує як універсальний банк(а.с.28-31).

Судом встановлено, що 13.06.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 729-0071005/ФК-08. Відповідно до укладеного договору ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 60000,00 грн. зі сплатою 16,7% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 13.06.2008 року по 12.06.2018 року та зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кошти у визначений договором строк, а також сплатити кошти за користування кредитом(а.с.5-13).

Відповідач не виконувала належним чином умови договору,внаслідок чого на 25.06.2014 року утворилась заборгованість в розмірі 29622,88 грн.,яка складається із заборгованості за кредитом 27872,65 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитними коштами 1480,23 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом 270,00 грн.

30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь АТ «Дельта Банк», відповідно до якого Укрпромбанк відступає Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами,що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед НБУ,внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора,а також до Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами(а.с.23-27). До числа таких договорів згідно з реєстром віднесено і кредитний договір, за яким боржником є ОСОБА_1(а.с.22).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передачі ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.516 ЦК України).

За змістом ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договір. Згідно із ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вимог договору та вимог закону. За загальним правилом одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються (ст. ст. 525,526 ЦК України). В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється його належним виконанням. На підставі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідач не надала позивачеві грошових коштів на погашення заборгованості за кредитним договором, зобов'язання належним чином не виконала. Отже, у ПАТ «Дельта Банк» виникло право вимагати від ОСОБА_1 повернення суми грошових коштів.

Наведене дозволяє дійти висновку про обґрунтованість вимог позивача та задоволення позову.

З приводу вимоги позивача про відшкодування понесених ним судових витрат суд зазначає таке. Згідно із ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. ПАТ «Дельта Банк» при поданні позову сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 296,23 грн., що підтверджено наданим позивачем платіжним дорученням № 59974792 від 21.07.2014 року (а.с.1). За цих обставин суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 509, 525-527, 530, 1046-1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3,4,8,10,60, 88,169,209,213,224,226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, народжена в м. Донецьку, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (юридична адреса м. Київ, вул. Щорса,36-б, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - 34047020, рахунок № 373980009 в ПАТ «Дельта Банк»,МФО 380236 - для сплати заборгованості за кредитним договором, рахунок № 6499100199 в ПАТ «Дельта Банк»,МФО 380236-для сплати судових витрат) заборгованість в розмірі 29622 (двадцять дев'ять тисяч шістсот двадцять дві) гривні 88 копійок та судові витрати в розмірі 296 (двісті дев'яносто шість) гривень 23 копійки.

Рішення суду набирає законної сили у випадку неподання заяви відповідачем про перегляд щодо нього заочного рішення та неподання позивачем апеляційної скарги.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення може подати до Краснолиманського міського суду Донецької області заяву про перегляд цього заочного рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -