Рішення № 41625979, 03.11.2014, Приморський районний суд м. Одеси

03.11.2014

Справа № 522/11817/14ц

Провадження по справі № 2/522/6947/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря - Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - "Про приведення об'єкта у первісний стан", -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов'язати відповідачів власними силами і за рахунок власних коштів привести у первісний стан реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 у первісний стан; стягнути з відповідачів судові витрати на користь ОМР.

Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити та справу розглянути за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі про час, дату та місце судового засідання сповіщались належним чином, однак до суду не з'явились без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справ за їх відсутності суду не надавали та не заявляли.

Суд у зв'язку з неявкою відповідача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши та ознайомившись з матеріалами справи та наданими доказами, вважає позовні вимоги ОМР підлягаючими задоволенню у повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин по справі.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України, ЗУ „Про архітектурну діяльність", ЗУ „Про планування та забудову території".

По справі встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідачі по справі є власниками квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.09.2001 року, виданого Управлінням Житлово-комунального господарства Одеської міської ради ( а.с. 14).

З листа ПРА ОМР від 04.12.2013 року № 01-11/2464 ( 2) Одеській міській раді стало відомо про самовільну реконструкцію кв. АДРЕСА_1, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с.6).

У порушення норм та положень чинного законодавства України відповідачами без затвердженої проектної документації були виконанні роботи з реконструкції вказаної квартири шляхом приєднання самовільно зайнятого нежитлового приміщення сараю та улаштуванням над ним другого поверху, площею 15 кв.м., що підтверджується актом обстеження, складеним комісією з виходом на місце реконструкції від 08.11.2013 року(а.с.9), а також засвідчений у доповідній директора КП « ЖКС « Порто-Франківський» за № 3355/11 від 12.11.2013 року ( а.с.8).

Проект - це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних та текстових матеріалів, інженерних та кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури.

Архітектурно-планувальне завдання - це документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог та особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги та умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці.

Архітектурно-планувальне завдання та технічні умови є складовими частинами вихідних даних на проектування, що вбачається з положень „Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкту архітектури і визначення розміру плати за їх видачу", затверджених Постановою КМУ від 20.12.1999 року № 2328.

Так, відповідачі по справі, порушуючи вимоги та положення чинного законодавства України самовільно почали виконувати реконструкцію квартири, про що свідчать приписи КП «ЖКС «Порто-Франківський» з вимогами зупинити ремонтно-будівельні роботи з реконструкції квартири та надати проектно-дозвільну документацію (а.с.10, 11).

У свою чергу ПРА ОМР 19.11.2013 року було прийнято розпорядження № 648 про приведення самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 в первинний стан (а.с.7).

Відповідно до діючого законодавства кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно до ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Згідно до ч. 2 п. 1.4.6 Наказу «Про затвердження Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», затвердженого Державним комітетом України з питань житлово-комунального господарства», у разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, роботи по проведенню приміщення до попереднього стану виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, приміщення вирішується у судовому порядку.

Приписи КП «ЖКС «Порто-Франківський» та розпорядження ПРА ОМР відповідачем виконані не були.

Відповідно до ст. 73 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими до виконання всіма підприємствами, установами, організаціями і громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Згідно п. 1.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.01.2010 року, дозвіл на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення є документом, що посвідчує право забудовника (замовника) на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації. Дозвіл на виконання будівельних робіт надається ІДАБК, які одночасно ведуть реєстр наданих дозволів. Виконання будівельних робіт без вищезазначеного дозволу забороняється.

Крім того, відповідач своїми діями порушив вимоги ст. 152 ЖК України, ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п. 19 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій, затверджених постановою КМУ від 08.10.1992 року.

Так, відповідно до ст. 9 ЗУ „Про архітектурну діяльність" будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил.

Згідно до ст. 29 ЗУ «Про планування і забудову територій» особа, яка має бажання провести реконструкцію, повинна отримати в інспекції архітектурно-будівельного контролю дозвіл на проведення робіт по реконструкції приміщення.

Здійснення робіт без відповідного дозволу на їх виконання вважається самовільним і тягне за собою відповідальність відповідно до діючого законодавства.

Будівельні роботи з реконструкції вказаної квартири зі зміною її цільового призначення відповідачем по справі проводились без належного дозволу та без належно затвердженного проекту.

Наведеним Положенням проведення будь-яких будівельних робіт до отримання дозволу забороняється та вважається самовільним із подальшим застосуванням цивільно-правових санкцій.

Проведення відповідачами робіт з самовільного будівництва без належним чином затвердженого проекту та дозвільної документації становить загрозу нанесення шкоди мешканцям суміжних квартир.

Будівельні роботи з реконструкції квартири відповідачами здійснюються без контролю з боку відповідних органів та служб, що може привести до значних відхилень від діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм.

Так, з урахуванням вказаних порушень відповідачами суд приходить до висновку, що виконана реконструкція становить велику небезпеку для життя та здоров'я громадян, що мешкають поряд із відповідачами, а тому за таких обставин самочинно реконструйована квартира підлягає приведенню у первинний стан відповідно до проекту забудови за рахунок відповідача в порядку ст. 383 ЦК України.

У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу держаної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво.

Таким чином, незаконне, тобто самовільна реконструкція відповідачами квартири зі зміною цільового призначення квартири за вказаною адресою перешкоджає ОМР виконувати функції контролю, спрямовані на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорону навколишнього природного оточення, раціонального природокористування, збереження культурної спадщини, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів, та забезпечення екологічної безпеки територій, що забудовуються.

Неправомірними діями відповідача порушуються інтереси держави.

Одночасно, судом приймається до уваги й та обставина, що при розгляді справи у суді відповідачу надавалась можливість заперечувати, не визнавати позовні вимоги, доказувати протилежне, але, як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав судові докази для доведення своєї незгоди з позовними вимогами позивача, тобто не скористався своїм процесуальним правом з власної ініціативи.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

При цьому в матеріалах справи є квитанція про сплату позивачем судового збору на суму 243, 60 грн., який підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Розглянувши справу всебічно та неупереджено, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ОМР заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень.

Так, суд вважає доведеним, що будівельні роботи по реконструкції квартири зі зміною цільового призначення квартири за вказаною адресою без належного дозволу та без належно затвердженого проекту відповідачем були проведені самовільно.

Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 16, 383 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 10, 15, 209, 212-215, 223-226, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Одеської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 - "Про приведення об'єкта у первісний стан", - задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 власними силами і за власний рахунок привести у первинний стан самовільно реконструйовану квартиру АДРЕСА_1, відповідно до технічної документації.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Одеської міської ради ( УДК в Одеській області, МФО 828011, код ЄДРПОУ 23862106, на рахунок одержувача - ВДК у місті Одесі, ЄДРПОУ 23862106, код бюджетної кваліфікації 13050200) суму сплаченого судового збору в розмірі по 81,20 грн. з кожного.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право подати апеляційну скаргу на заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення, а якщо позивач не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, він може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, згідно ч.1 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Абухін Р.Д.