Ухвала суду № 41625733, 20.11.2014, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про видачу дубліката наказу

20.11.2014 р. Справа№ 5015/2172/11

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва розглянув заяву Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дубліката наказу у справі

за позовом: Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція", м. Кузнецовськ;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОБВ", м. Львів;

про: спонукання до виконання мирової угоди та стягнення судових витрат.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача (заявника): Осіпчук О.Ю. - представник на підставі довіреності від 27.03.2014 року;

відповідача: не з'явився.

Оставини розгляду заяви. До господарського суду Львівської області надійшла заява про видачу дубліката наказу (вх. № 4975/14 від 20.10.2014 року). Ухвалою суду від 23.10.2014 року прийнято до розгляду заяву Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дубліката наказу у справі № 5015/2172/11 та призначено до розгляду у судовому засіданні 20.11.2014 року.

У судове засідання 20.11.2014 року відповідач явки представника не забезпечив, представник позивача подану заяву підтримав.

Конверти, адресовані відповідачу за адресами, вказаною позивачем та зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернулися з відмітками «вибули», «за зазначеною адресою не проживає».

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (абз. 1, 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд звертає увагу, що вся попередня кореспонденція, адресована відповідачу, у процесі розгляду раніше поданих заяв та подання, також поверталася до суду з аналогічними відмітками, проте, інших відомостей щодо наявності інших адрес місцезнаходження відповідача немає.

Судом встановлено наступне. Як вбачається із поданої заяви та наявних у матеріалах справи доказів, 07.02.2013 року державним виконавцем Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 36176842 по виконанню виконавчого листа № 5015/2172/11, виданого 30.05.2011 року Господарським судом Львівської області, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ОБВ» на користь Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», від імені якого діє Відокремлений підрозділ «Рівненська атомна електростанція» основну заборгованість в сумі 471068,62 грн., інфляційні втрати в розмірі 7771 грн. 74 коп., З % річних в сумі 2891 грн. 29 коп., пеню в сумі 111 031 грн. 32 коп., штрафу в сумі 63 344 грн. 98 коп., 6561 грн. 08 коп. сплаченого державного мита, 236 грн. сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

25.04.2013 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, однак, як стверджує заявник, на адресу заявника не надходили відповідні документи (ні виконавчий документ, ні постанова про повернення виконавчого документа).

31.07.2014 року позивачем отримано ухвалу господарського суду Львівської області від 21.07.2014 року по справі №5015/2172/11 про відмову у задоволенні подання начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 14.07.2014 року про видачу виконавчого листа, виданого 30.05.2011 року господарським судом Львівської області у справі № 5015/2172/11.

Листом № 001/7609 від 12.08.2014 року позивач звернувся до начальника Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з вимогою про надання оригіналу довідки державного виконавця про втрату наказу від 30.05.2011 року по справі №5015/2172/11. У відповідь на звернення начальником Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції видано довідку про втрату наказу при пересилці від 20.08.2014 року № В-3/21901,, що долучена до заяви про видачу дубліката наказу.

01.09.2014 року позивач звернувся до господарського суду Львівської області з заявою про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання. Ухвалою суду від 23.09.2014 року задоволено заяву позивача про поновлення строку для пред'явлення наказу у справі №5015/2172/11до виконання.

Розглянувши заяву про видачу дубліката наказу, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Виходячи з аналізу ст. ст. 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, стягувач може звернутись до суду із заявою про видачу дубліката наказу після вирішення судом питання про відновлення строку для пред'явлення наказу до виконання (зазначене положення наведене у постанові Вищого господарського суду від 25.07.2007 року по справі №8/29-07(25/211).

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Як вбачається з долучених до заяви документів, позивачем дотримано встановлених законом вимог для звернення із відповідною заявою. Так матеріалами заяви, а саме довідкою Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 20.08.2014 року, стверджується факт втрати виконавчого документа від 30.05.2011 року у справі № 5015/2172/11 при пересилці. Довідкою від 11.09.2014 року В-3/23276 визнається факт втрати наказу від 15.08.2011 року у справі № 5015/2599/11, що не береться до уваги судом, оскільки розглядається заява про видачу дубліката наказу у справі № 5015/2172/11.

З положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що підставою для видачі дубліката наказу є подана заява з документами, які підтверджують факт втрати наказу.

Відтак, матеріалами справи підтверджується втрата виконавчого документа від 30.05.2011 року у справі № 5015/2172/11 при пересилці з Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до стягувача.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України про видачу дубліката наказу господарський суд виносить ухвалу.

Ухвала про видачу дубліката наказу повинна відповідати вимогам ст. 86 Господарського процесуального кодексу України. Ухвала разом із дублікатом наказу надсилається стягувачеві або державному виконавцю за правилами ст. 87 Господарського процесуального кодексу України. Дублікат наказу оформляється за правилами ст. 117 Господарського процесуального кодексу України і має містити відомості, передбачені ч. 1 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України. Окрім того, наказ повинен містити позначку "Дублікат".

Враховуючи поновлення судом строку для пред'явлення наказу у справі 5015/2172/11 до виконання та наявністю підстав для видачі дубліката відповідного наказу, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про видачу дубліката наказу у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "ОБВ" про спонукання до виконання мирової угоди та стягнення судових витрат задоволити.

Видати дублікат наказу Господарського суду Львівської області від 30.05.2011 року у справі № 5015/2172/11.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Матвіїв Р.І.