Ухвала суду № 41625712, 28.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 листопада 2014 року Справа № 17/108-11/24 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіОвечкіна В.Е.,суддівЧернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянув касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Київоблтурист"на ухвалувід 27.10.2014 р. Київського апеляційного господарського судуу справі№17/108-11/24 господарського суду Київської областіза позовомПереяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна Українидо1. Циблівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області; 2. ПАТ "Укрпрофтур"за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1. Комунальне підприємство Київської обласної ради "Переяслав-Хмельницьке бюро технічної інвентаризації"; 2. Дочірнє підприємство "Київоблтурист"; 3. Філія оздоровчого закладу для дітей "Переяславський"; 4. Федерація професійних спілок Українипровизнання незаконним рішення, визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володінняВСТАНОВИВ:

04.11.2014 Дочірнє підприємство "Київоблтурист" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 03.11.2014, б/н (вх. ВГСУ 15974/2014 від 24.11.2014 року), на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 про що свідчить відбиток штемпеля поштового відділення на конверті №0820503636961.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Приписами ст. 1113 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі (п.3).

Вищим господарським судом України складено акт від 20.11.2014 №08.03-10/109, з якого вбачається, що при розкриванні поштового відправлення, яке надійшло від Київського апеляційного господарського суду України не виявилось документів, вказаних в додатках, а саме: копії довідки про балансову вартість основних засобів, видана на основі записів головних книг ОЗД "Переяславський" з 1998 по 2013 рік; копії ухвали Київського апеляційного господарського суду у справі №17/108-11/24 від 27.10.2014; копії апеляційної скарги поданої ДП "Київоблтурист" (з копіями доказів направлення її сторонам).

Крім цього, відсутні докази направлення сторонам копій касаційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів констатує, що скаржником не надано доказів надсилання копій касаційної скарги сторонам у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 1113 ГПК України після усунення зазначеної обставини скаржник має право повторно подати скаргу в загальному порядку. При цьому, звертаючись із касаційною скаргою поза межами строку, встановленого ст. 110 ГПК України, заявник зобов'язаний подати клопотання про відновлення цього строку.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги, а тому, сплачені 609,00 грн. судового збору повертаються заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 86, п.3 ст. 1113 ГПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Київоблтурист" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2014 р. у справі №17/108-11/24 ? повернути заявнику.

Повернути на користь Дочірнього підприємства "Київоблтурист" з Державного бюджету України № рахунку - 31211254700007, банк - ГУ ДКСУ у м. Києві, одержувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку - 820019, код за ЄДРПОУ - 38004897, код бюджетної класифікації - 2203004 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)", символ звітності 254, 609 (шістсот дев'ять) грн., судового збору сплаченого по платіжному дорученню №315 від 04.11.2014.

Головуючий, суддяВ. Овечкін Судді:Є. Чернов В. Цвігун