Ухвала суду № 41625347, 04.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/7180/14 Головуючий 1-ої інст.: Костроба Ю.Ю.

Справа № 414/1175/14-ц Доповідач: Крилова Т.Г.

Категорія: сімейні

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Крилової Т.Г.,

Суддів - Гуцал Л.В.,

- Коростійової В.І.,

при секретарі - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

В червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який 19.10.2012 року було розірвано. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться на утриманні матері. Дитина навчається в Лисичанському педагогічному коледжі Луганського університету ім. Тараса Шевченка за контрактною формою навчання. Строк навчання з 01.09.2012 року по 30.06.2016 року. Вона ніде не працює та не має змоги працевлаштуватися, не має інших джерел доходу, тому змушена звернутись до суду з таким позовом. Просить стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання дитини за 2013-2014 роки в сумі 2352 гривні.

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 06 серпня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

Апелянт посилається на те, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального і процесуального права. Він сплачує аліменти на утримання доньки в розмірі ? частини від заробітку. Вважає, що позивачка має право звернутися з позовом про сплату витрат на навчання дитини лише після досягнення дитиною повнолітнього віку.

Вислухавши доповідь судді, розглянувши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та проживає з матір*ю.

ОСОБА_4 є неповнолітньою та навчається у ВП «Лисичанському педагогічному коледжі Луганського національного університету імені Тараса Шевченка» на контрактній основі за денною формою навчання. Виплата стипендії за контрактом не передбачена. Вартість навчання за 2013-2014 навчальний рік складає 4705 гр., які позивачка сплатила, що підтверджується квитанціями. Тому, ? частина від цієї суми складає 2352 гр.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов*язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

В даному випадку, навчання дитини за майбутньою її професією та розвиток здібностей дитини в цьому напрямку і є особливими обставинами, які передбачають можливість стягнення додаткових витрат з батьків. Відповідач має таку можливість.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача на користь позивачки додаткові витрати на дитину. Рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права та підстав для його скасування немає.

Доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Кремінського районного суду Луганської області від 06 серпня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий -

Судді: