Ухвала суду № 41625324, 20.11.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/14106/14-ц Головуючий 1-ї інстанції Погасій О.Ф.

Провадження № 22-ц/790/7850/14 Доповідач - Піддубний Р.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Недоліки, визначені ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 31 жовтня 2014 року, усунуті у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року. В обґрунтування апелянт посилається на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу суду було отримано 10 жовтня 2014, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Московського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2014 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя