Ухвала суду № 41625045, 28.11.2014, Харківський районний суд Харківської області

Справа №635/7341/14-а

Провадження № 2-а/635/120/2014

У Х В А Л А

28 листопада 2014 рокуХарківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Покотилівка заяву представника Верховної Ради України ОСОБА_1 про відвід головуючого судді по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», Філія ОСОБА_6 ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Юдіна Є.О. знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

26 листопада 2014 року на адресу суду надійшла заява представника Верховної Ради України ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі, посилаючись на те, що суддя не повернув позовну заяву позивачу, так як даний спір не підсудний даному суду як адміністративному, у звязку з чим у неї є сумніви у неупередженості судді Юдіна Є.О.

Позивач ОСОБА_2 полягалась на розсуд суду.

Представники відповідачів ОСОБА_6 селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Куряжський домобудівельний комплекс», Кабінету Міністрів України заперечували проти заяви про відвід судді.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши доводи відводу, суд вважає, що відвід не підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області (суддя Полехін А.Ю.) від 21 травня 2014 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товарисьва «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», Філія ОСОБА_6 ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення передали за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 21 травня 2014 року скасовано, зазначену вище адміністративну справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Тобто, правильність підсудності справи вже була перевірена Харківським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст.ст.27, 28 КАС України, існує чіткий перелік обставин, з приводу яких суддя не може брати участі в розгляді справи.

При розгляді зазначеної справи таких обставин не встановлено і представником Верховної Ради України не доведено.

Керуючись ст.ст.27,28 КАС України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Верховної Ради України ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Юдіна Є.О. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 селищної ради Харківського району Харківської області, Публічного акціонерного товарисьва «Куряжський домобудівельний комплекс», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Мобіль», Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Верховного Суду України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаск Холдінг», Філія ОСОБА_6 ДЕП ДП «Харківоблавтодор» про визнання недійсним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: