Постанова № 41625007, 24.11.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9730/14-п

Провадження № 3/645/2484/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Індустріальної ОДПІ м. Харкова відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Тритон-сантехпласт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1, згідно зі ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

При перевірці ТОВ «Тритон-сантехпласт», код 34391536; юридична адреса: м. Харків, вул.Автогенна, буд 12 де ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до сплати в бюджет згідно ут. розрахунку за вересень 2014 у сумі 10108,00 грн. по строку 21.10.2014 року. Фактично погашено 22.10.2014 року. Порушення встановлено актом №3266/20-36-15-01-10/34391536 від 06.11.2014 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 розділу II Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) та ч.1 ст. 163-2 КУпАП від 12.01.05 №2322-IV із змінами та доповненнями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 931 серія АА № 406314 від 06.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки від 06.11.2014 №3266/20-36-15-01-10/34391536.

Інкримінована ОСОБА_1П ст. 163-2 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 36,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 283- 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 (тридцять шість) гривень 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя