Постанова № 41624725, 20.11.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17297/14-п

Провадження № 3/643/3739/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2014 року Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від ДАІ по обслуговуванню м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІПН НОМЕР_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Харкова

мешкає: м. Харків, вул. Познанська б. 4, кв. 35

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23.08.2014 року о 20-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по пр-ту Тракторобудівників, в районі будинку №138 перед зміною напрямку руху ліворуч не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, та з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КупАП.

В наслідок ДТП постраждали:

-водій ОСОБА_5, який з діагнозом: забиття мяких тканин шиї був доставлений до ХМКЛШНМД ім. Мещанінова;

-водій ОСОБА_2, який з діагнозом: забиття мяких

тканин лівого колінного суглобу був доставлений до 18-ї лікарні м. Харкова.

Автомобілям заподіяно механічні ушкодження.

Відповідно до відповіді адміністрації КЗОЗ "Харківська міська багатопрофільна лікарня №18", у гр. ОСОБА_2 на час звернення до травматологічного пункту 24.08.2014р. в 01-40 год клінічно алкогольного спяніння не виявлено.

Висновком №534 за результатами перевірки матеріалу ДТП, ЄО ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, матеріали та протокол направлений до суду для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник у судове засідання з*явився, вину визнав.

ОСОБА_2 пояснив, що 23.08.2014 року о 20-00 годині, дійсно керував автомобілем НОМЕР_2 в м. Харкові по пр-ту Тракторобудівників. В районі будинку №138 перед зміною напрямку руху ліворуч не впевнився у безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, та з послідуючим зіткненням з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4

Постраждалий у ДТП ОСОБА_4 у судове засідання 20.11.2014р. не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про слухання справи за його відсутністю. До заяви ОСОБА_4 додав довідку історії хвороби №10904, відповідно до якої він знаходився на лікуванні з 07.11.2014р. по 14.11.2014р.

У матеріалах справи міститься письмове пояснення водія ОСОБА_4, відповідно до якого він 23.08.14р. біля 20-00 години керував автомобілем ВАЗ 21099 д.н. АХ 5376 ОСОБА_6 нього на пасажирському місці їхав ОСОБА_7 Під час руху ОСОБА_4 побачив, як автомобіль Ланос, який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на полосу зустрічного руху та вдарив автомобіль ВАЗ 2107, що рухався попереду. ОСОБА_4 почав пригальмовувати, у цей час Ланос, виїхав на осєву та знов повернув на полосу зустрічного руху, где вдарив його автомобіль - ВАЗ 21099 у переднє ліве колесо. Після зіткнення до ОСОБА_4 та ОСОБА_7 подбіг водій автомобіля Опель, який був свідком ДТП, та питав про стан їх здоров*я. Після цього водій автомобіля Опель сходив до водія автомобіля Ланос, та повернувшись сказав що той перебуває у стані алкогольного сп*яніння.

У судовому засіданні 20.11.2014р. свідок ДТП ОСОБА_3 пояснив, що 23.08.2014 року о 20-00 годині він керував автомобілем НОМЕР_3 по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові. У зустрічному напрямку рухався автомобіль НОМЕР_2 з перевищенням швидкості, але на безпечній відстані при розходженні боковий інтервал між автомобілями був близько 1 метра. Раптово ОСОБА_3 відчув, як автомобіль Ланос ударив його у задню частину автомобіля. Після зіткнення він негайно зупинився та вийшов з машини. ОСОБА_3 пояснив, що вийшовши з автомобіля побачив автомобіль ВАЗ 21099 десь за 10 метрів від свого автомобіля та той самий Ланос, д.н. НОМЕР_5, на відстані близько 20 метрів від ВАЗ 21099. У водія ВАЗ 21099 торчав в шиї осколок скла, тому вони відразу викликали швидку допомогу, після чого підійшли до автомобіля Ланос. На пасажирському місці Ланоса сидів молодий чоловік у нетверезому стані, який сказав, що водій з місця пригоди убіг.

Свідок ОСОБА_7 у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, подав заяву про слухання справи за його відсутністю. У матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_7, що 23.08.14р. він їхав на пасажирському місці автомобіля ВАЗ 21099 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався по пр-ту Тракторобудівників в м. Харкові. Близько 20-00 години ОСОБА_7 був свідком того, як автомобіль НОМЕР_6, який рухався у зустрічному напрямку, виїхав на полосу зустрічного руху та спочатку зачепив автомобіль ВАЗ 2107, що рухався попереду, після чого зіткнувся з їх автомобілем ВАЗ 21099.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням порушника, свідків, матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ст. 284, 124 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУПАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 36 грн 54 коп (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 22030001, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; код банку отримувача 000851011; Р/р 31216206700007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення»).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів.

СУДДЯ О.Р. Малихін