Ухвала суду № 41624706, 28.11.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/9471/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 01 жовтня 2014 р., ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08.08.2011 року в сумі 38793 грн. 75 коп. та судові витрати в розмірі 387 грн. 94 коп.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заборгованість перед ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відсутня, що підтверджується додатковою угодою від 28.08.2014 року та квитанціями про сплату заборгованості від 28.08.2014 року.

Заявник відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не зявився.

Представник ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», який діє на підставі виданої довіреності, направив суду заяву, в якій проти задоволення заяви про скасування заочного рішення не заперечував, просив розглянути заяву у його відсутність.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повернулося за закінченням терміну зберігання.

Крім того, сторони не заперечували, що 28 серпня 2014 р. вони уклали додаткову угоду № 1 до кредитного договору.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення від 01 жовтня 2014 року за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 28 листопада 2014 р. о 10.15 год., у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.