Ухвала суду № 41624376, 28.11.2014, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5167/14-к

Номер провадження 1-кп/623/365/2014

УХВАЛА

іменем України

28 листопада 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Адамова І.М., суддів Бутенко В.М., Вергун І.В., з участю секретаря Лисенко О.В., прокурора ОСОБА_9, потерпілої ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

27 листопада 2014 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту ОСОБА_2 :

- у середині липня 2014 року скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом мопедом «Honda dio», що належить ОСОБА_4;

- ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 12 години скоїв умисне вбивство ОСОБА_5 з корисливих мотивів та з метою приховати інший злочин;

- 1 липня 2014 року незаконно придбав, виробив та зберігав наркотичний засіб канабіс.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України.

Пунктом 3 частини 3 ст. 314 КПК встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Так згідно вимог ч.1ст.37 КПК України прокурор, який здійснює повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. В разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також прокурора який керуватиме діями інших прокурорів.

Відповідно до положень ч.2 ст.37 КПК України прокурор здійснює повноваження у кримінальному провадженні з його початку до завершення. Здійснення повноважень прокурора у цьому самому кримінальному провадженні іншим прокурором можливе лише у випадках, передбачених частинами четвертою та п'ятою статті 36, частиною третьою статті 313, частиною другою статті 341 КПК України та частиною третьою статті 37

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 на 60 діб та призначення провадження до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_1 підтримала доводи прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 заперечували проти клопотання прокурора, при цьому захисник вважав не обхідне обвинувальний акт повернути прокурору, так як по даному кримінальному провадженню Ізюмський міжрайонний прокурор тричі виносив постанови про призначення групи прокурорів, а саме 25 серпня, 29 серпня та 5 вересня, але ні в одному з них прокурора ОСОБА_8 не було включено до складу групи прокурорів.

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12014220320001140 від 25.08.2014 року його затвердив та підписав прокурор ОСОБА_8.

На вимогу адвоката ОСОБА_3 судом було витребувано з прокуратури матеріали кримінального провадження на предмет огляду оригіналу постанови Ізюмського міжрайонного прокурора Жмутського А.С. від 3.09.2014 року про призначення грипи прокурорів. Однак прокурор ОСОБА_9 надавши кримінальне провадження пояснив, що такого в ньому не має, мабуть слідчий забув туди його вшити, пояснив що і витяг з єдиного реєстру про визначення прокурора ОСОБА_8 по даному кримінальному провадженню в нього відсутній.

Вивчивши матеріали провадження та вислухавши учасників судового провадження суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які інкримінуються підозрюваному ОСОБА_2 та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, тому йому слід продовжити строк тривання під вартою до двох місяців.

Оскільки судом встановлені порушення вимог КПК України щодо участі прокурора ОСОБА_8 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути обвинувальний акт прокурору .

Керуючись ст.314 ч.3 п.3, ст.315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою до 29 січня 2015 року.

Повернути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.6 та 9 ч.2 ст.115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309 КК України Ізюмському міжрайонному прокурору Харківської області так як він не відповідає вимогам КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: : І.М.Адамов

Судді: В.М. Бутенко

І.В. Вергун