Рішення № 41624238, 27.11.2014, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/9236/12

№ 2/639/7/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2012 р. представник позивача звернувся до суду із вищезазначеним позовом, просив солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором у розмірі 2028156,77 грн. та судові витрати у розмірі 3219 грн.

В обґрунтування заявлених вимог зазначав, що 22.08.2007 р. між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/26/2007/840-К/737, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 149000 дол. США на строк до 21.08.2037 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,49 % річних. Свої зобов'язання позивач виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим за ним виникла заборгованість станом на 17.10.2012 року у розмірі 2028156,77 грн., яку він добровільно сплачувати не бажає.

В забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 22.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання жодного разу не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення справи розглядом або про розгляд справи за їх відсутності суду не надали, ОСОБА_2 отримала ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додатки до неї. Кореспонденція, яка направлялася відповідачу ОСОБА_1 повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що 22.08.2007 року між ВАТ КБ "Надра" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 6/4/26/2007/840-К/737 (а.с. 8-10).

Відповідно до предмету договору (п.п. 1.1-1.4) банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 149000 доларів США на строк 360 місяців зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12,49, ціль кредитування проведення розрахунків по договору купівлі-продажу.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 257 від 22.08.2007 року (а.с. 11).

Положення статті 526 ЦК України передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком..

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов'язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 17.10.2012 року утворилась заборгованість: 147764,52 доларів США - заборгованість за кредитом; 92895,12 доларів США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 13081,98 доларів США - заборгованість за пенею (а.с. 5-7).

Згідно п. 3.3.4 кредитного договору термін погашення кредиту встановлено 21.08.2037 року.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язань може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, заставою, завдатком.

Як вбачається з матеріалів справи, в забезпечення зобов'язань ОСОБА_1 за кредитним договором, 22.08.2007 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки, відповідно до якого поручитель та позичальник відповідають перед банком як солідарні боржники (а.с. 12).

Згідно з п. 1.2. договору поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у цьому договорі, повністю (чи у будь-який його частині) як від позичальника і поручителя разом, так і від кожного окремо.

Відповідно до п. 1.4 договору поручитель відповідає перед банком за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобов'язань частково або в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі і з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/737 від 22.08.2007 року в розмірі 2028156,77 грн.

Питання про судовий збір суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, відповідно до ст. ст. 509, 526, 553-555, 610, 611, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" (р/р 29098126670042 у відділення ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) суму заборгованості за кредитним договором № 6/4/26/2007/840-К/737 від 22.08.2007 року у розмірі 2028156 (два мільйони двадцять вісім тисяч сто п'ятдесят шість) грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь ПАТ "Комерційний банк "Надра" (р/р 29098126670042 у відділення ПАТ КБ «Надра» Харківське РУ, МФО 380764, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 20025456) суму сплаченого судового збору у розмірі по 1609 (одній тисячі шістсот дев'ять) грн. 50 коп., з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя І.І.Срокіна