Вирок № 41623675, 26.11.2014, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 616/761/14-к

Провадження № 1-кп/616/93/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді Малюкіна Ю.П.

при секретарі Логвіновій М.В.

за участю прокурора Караченцева Д.Ю.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Бурлук кримінальне провадження № 12014220250000246 за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Богодухів Харківської області, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна? одруженого, непрацюючого, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 р. о 9 год. ОСОБА_2 таємно викрав належні ТОВ «Федорівський» три металевих тракторних диска вартістю 382 грн., які зберігались на території ремонтної майстерні цього сільськогосподарського підприємства за адресою: Харківська область, Великобурлуцький район, с. Федорівка, вул. Гагаріна, буд.18. Викрадені диски ОСОБА_2 випалив від залишків гуми, а потім здав як металобрухт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 не визнаючи себе винуватим пояснив, що 02.09.2014 р. поблизу ремонтної майстерні ТОВ «Федорівський» він знайшов три старих тракторних диска із залишками гуми, яку випалив, а диски здав в пункт прийому металобрухту. Не вважав це крадіжкою, оскільки диски знаходились за територією ремонтної майстерні, але коли піднявся шум він повернув ці диски на місце. Вартості цих дисків не оспорював.

Крім того вина ОСОБА_2 у крадіжці тракторних дисків знайшла своє підтвердження наступними доказами:

-поясненнями в судовому засіданні представника потерпілої організації ТОВ «Федорівський» ОСОБА_1 про те, що з території ремонтної майстерні їх господарства, яка розташована в с. Федорівка Великобурлуцького району, було викрадено 3 тракторних диска із гумою. Вони звернулись із заявою до міліції і було встановлено, що їх викрав ОСОБА_2, який гуму випалив, а диски здав в пункт прийому металобрухту. В даний момент диски повернути їх господарству;

-поясненнями в судовому засіданні свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які пояснили, що 02.09.2014 р. з території майстерні господарства була вчинена крадіжка 3 тракторних задніх коліс. Свідок ОСОБА_5 також пояснив, що він з приїхавшими на місце крадіжки працівниками міліції оглядав місце події, бачив сліди на землі від коліс, міліція фотографувала місце події та допитувала його;

-поясненнями в судовому засіданні свідка ОСОБА_8 про те, що 02.09.2014 р. в першій половині дня він біля ставка в с. Федорівське» бачив як ОСОБА_2 випалював колесо;

-заявою ТОВ «Федорівський» за фактом викрадення 3 тракторних коліс з території центральної ремонтної майстерні(а.с.5);

-протоколом огляду 03.09.2014 р. місця події із фотографіями до нього (а.с.6-13);

-протоколом огляду 03.09.2014 р. місця події із фотографіями до нього (а.с.14-18);

-розпискою ТОВ «Федорівський» про повернення господарству викрадених дисків(а.с.19);

-довідками ТОВ «Федорівський» про те, що викрадені диски обліковуються як металобрухт на позабалансовому рахунку вагою 191 кг. вартістю 382 грн.(а.с.46);

-копіями свідоцтв про право власності ТОВ «Федорівський» на майстерню із планом земельної ділянки цього господарства із якого вбачається, що викрадені диски знаходились на земельній ділянці, яка перебуває у його користуванні(а.с.47-50);

-висновком товарознавчої експертизи №2940 від 04.09.2014 р. згідно якого вартість лому чорного металу загальною масою 191 грн. станом на 02.09.2014 р. становить 305 грн. 60 коп.(а.с.54-55);

-постановою слідчого про визнання 3 металевих тракторних дисків загальною вагою 191 кг. речовим доказом у кримінальному провадженні(а.с.56);

-протоколом проведення 23.10.2014 р. слідчого експерименту із фотографіями до нього(а.с.79-83).

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 повністю доведена, а його злочинні дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому суд враховує відсутність матеріальної шкоди, що він раніше несудимий, характеризується задовільно.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, суд відповідно до ст.65 КК України вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 може виправитись без ізоляції від суспільства, а тому згідно із ст.75 КК України вважає можливим звільнити його від призначеного основного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_2 в дохід держави слід стягнути понесені витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 195 грн. 60 коп.(а.с.53)

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України(а.с.56).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даною статтею у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Суд також вважає необхідним згідно із п.п.2-4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в КВІ.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, в дохід держави 195 грн. 60 коп. понесених витрат на проведення судової експертизи(код доходів-24060300, р/р-3141954400005, код банку-37999680, МФО-851011, установа банку-УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази у справі-3 шт. тракторних диски-залишити у власності ТОВ «Федорівський».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ю.П. Малюкін