Рішення № 41622777, 28.11.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1850/14-ц

Провадження 2/190/737/14

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 листопада 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Резніченка М.С.,

за участю секретаря

судового засідання Москалець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

28.10.2014 р. КС «Союз-Дніпро» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором № 2217/12від 27.09.2012 р. у розмірі 7525,12 грн. і понесені судові витрати, оскільки ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 13209 грн. строком на 24 місяці починаючи з 27.09.2012 р. по 26.09.2014 р. зі сплатою щомісячно 1,95 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, однак зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 26.09.2014 р. виникла заборгованість у розмірі 7525,12 грн. Також 27.09.2012 р. за договором Поруки № 2217/12 ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2

Представник позивача про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про одержання судових повісток, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України через оголошення в газеті "Вісті Придніпров'я" № 91 (1584) від 25.11.2014 р., в судове засідання повторно не з'явилися і причини неявки суду не повідомили.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Дослідивши наявні у справі письмові докази суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 27 вересня 2012 р. відповідно до укладеного з позивачем кредитного договору № 2217/12, ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 7525,12 грн. строком на 24 місяці починаючи з 27.09.2012 р. по 26.09.2014 р. зі сплатою щомісячно 1,95 відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, в обмін на зобов'язання повернути заборгованість по кредиту щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця, яка складається з заборгованості по кредиту та відсоткам за користування кредитом.

Відповідно до договору Поруки № 2217/12 від 27.09.2014 р. ОСОБА_3 прийняла на себе зобов'язання перед КС «Союз-Дніпро» відповідати у повному обсязі по зобов'язанням ОСОБА_2 (а.с.6-7).

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту (а.с. 3) станом на 26.09.2014 р. ОСОБА_2 заборгував кредитній спілкі «Союз-Дніпро» 7525,12 грн., у тому числі 3789,11 грн. - залишок по кредиту, 3736,01 грн. - відсотки нараховані за прострочення платежів.

Відповідно до ст.. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно до ст.ст. 553, 554 цього Кодексу поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У випадку порушення боржником зобов'язання, яке забезпечено порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У відповідністю зі ст. 611 цього ж Кодексу у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання і на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням розміру процентів, встановленого договором, від простроченої суми.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, 1050 цього ж Кодексу за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав повністю, а відповідачі умови кредитного договору не виконали, тому позов підлягає задоволенню.

Крім того, у відповідності до ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (а.с. 1).

На підставі ст.ст. 526, 527, 553, 554, 611, 625, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» (р/р 26501000000057 у ПАТ «Креді Агріколь Банк», МФО 300614, код ЄДРПОУ 33274256) 7525 (сім тисяч п'ятсот двадцять п'ять) гривень 12 копійок в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором, а саме: 3789 гривень 11 копійок - залишок по кредиту, 3736 гривень 01 копійка - відсотки нараховані за прострочення платежів, а також 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя