Рішення № 41622155, 14.04.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/663/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Врони А.О., при секретарі - Константіновій К.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства фірми "Половний", закритого акціонерного товариства акціонерно-страхової компанії "ІнтерТрансПоліс", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до малого приватного підприємства фірми "Половний", закритого акціонерного товариства акціонерно-страхової компанії "ІнтерТрансПоліс", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що 18 січня 2012 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автобусом «Кароса 735», держ. номер НОМЕР_1, що належить відповідачу МПП «Половний», рухаючись по вул. Карла Маркса в м. Павлограді Дніпропетровської області, порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц»» державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду. Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, був пошкоджений автомобіль «Мерседес Бенц»», державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, - ОСОБА_1, на праві власності. В зв'язку з ремонтом автомобіля «Мерседес Бенц» державний номер НОМЕР_2, позивачем були витрачені грошові кошти, тому останній просить стягнути в солідарному розмірі з МПП "Половний", ЗАТ "АСК "ІнтерТрансПоліс" на його користь, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 23450,87 грн., витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в сумі 450 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн., стягнути з МПП "Половний" на його користь франшизу в сумі 1000 грн., а також стягнути з відповідачів на його користь витрати, пов'язані зі сплатою судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав, просив суд розглянути справу за його відсутності за наявними доказами у справі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 18 січня 2012 року о 13 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автобусом «Кароса 735», держ. номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Карла Маркса в м. Павлограді Дніпропетровської області, порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху, не витримав безпечної дистанції руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц»» державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду (а.с.8,9).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2012 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340грн. (а.с. 7).

Цивільна відповідальність МПП «Половний», страхувальника транспортного засобу "Кароса", державний номер НОМЕР_1, згідно полісу №АВ/1387114 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, застрахована в страховій компанії «ІнтерТрансПоліс». Ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн., франшиза становить 1000 грн.

На момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди поліс був чинним, а вказана дорожньо-транспортна подія є страховим випадком. Строк дії полісу з 12.12.2011 року до 11.12.2012 року включно.

Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження №011 від 19 січня 2012 року про визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу мікроавтобуса "Mercedes Benz 413 CDi", державний номер НОМЕР_2 складає 24450 грн. 87 коп. (а.с.12-15).

Позивач неодноразово звертався до ЗАТ АСК «ІнтерТрансПоліс» із відповідними заявами та документами з повідомленням про настання страхового випадку.

Відповідно до п.22.1 ст.22, ст.29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до страхових сум відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів) визначено ліміт відповідальності страховика. Обов'язковий ліміт відповідальності страховика - це грошова сума, в межах якої страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Договором страхування на індивідуальних умовах можуть бути визначені ліміти, вищі, ніж зазначені у цьому ліміті.

Оскільки обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності, відповідно до ст.3 вказаного закону, здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників, то в даному випадку в межах ліміту відповідальності майнову шкоду повинна відшкодувати страхова компанія.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Також, відповідно до п.34.3 ст.34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження), якщо потерпілий потерпілий проводить дослідження за свій кошт.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №15 від 07.02.2012р. ОСОБА_1 було сплачено ПП "ОСОБА_3" 450 грн. за висновок експертного автотоварознавчого дослідження (а.с.18). Отже, зазначені витрати підлягають стягненню зі страховика на користь позивача.

Полісом передбачено франшизу у розмірі 1000 грн. і відповідно до Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності" вона підлягає стягненню з МПП «Половний» на користь позивача.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

У відповідності до ч.2 ст.23 ЦК України, моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Згідно роз'яснень, наданих Верховним Судом України в п. 9 постанови Пленуму від 31.03.1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, що роз'яснено судом представнику позивача в судовому засіданні.

Враховуючи, що позивачем не надано суду жодних доказів заподіяння йому моральних і фізичних страждань, не доведено істотних вимушених змін у його життєвих та виробничих стосунках, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення моральної шкоди.

У відповідності до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Враховуючи ціну позову щодо вимог майнового характеру - 24900,87 грн., сума судового збору до сплати при поданні позову до суду належала 249,01 грн. Виходячи з ціни позову та того, що позов було задоволено частково, підлягає стягненню на користь позивача зі закритого акціонерного товариства акціонерно-страхової компанії «ІнтерТрансПоліс» пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - 239,05 грн., а з малого приватного підприємства фірми "Половний" - 9,96грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,218,224-232 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до малого приватного підприємства фірми "Половний", закритого акціонерного товариства акціонерно-страхової компанії "ІнтерТрансПоліс", третя особа: ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства акціонерно-страхової компанії «ІнтерТрансПоліс» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 23450 (двадцять три тисячі чотириста п'ятдесят) грн. 87 коп.

Стягнути з закритого акціонерного товариства акціонерно-страхової компанії «ІнтерТрансПоліс» на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертного автотоварознавчого дослідження в розмірі 450 (чотириста п'ятдесят) грн.

Стягнути з малого приватного підприємства фірми "Половний" на користь ОСОБА_1 франшизу в сумі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з закритого акціонерного товариства акціонерно-страхової компанії «ІнтерТрансПоліс» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 239 (двісті тридцять дев'ять) грн. 05 коп.

Стягнути з малого приватного підприємства фірми "Половний" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9 ( дев'ять) грн. 96 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Суддя А. О. Врона