Постанова № 41621397, 19.11.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6098/14-п

Провадження № 3/210/1523/14

П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" листопада 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянка України,

головний бухгалтер ТОВ «Техбудпром», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

АДРЕСА_1

за ст.163 - 2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За результатами камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток (акт № 1043/15 - 02/30949544 від 11.11.2014 року) ТОВ «Техбудпром», юридична адреса: 50006, м. Кривий Ріг, вул. Цимлянська, буд.3Б, Криворізькою південною ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області встановлене несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов»язання з єдиного податку до бюджету по строку 19.02.2014 року в сумі 1561, 45 грн., погашення недоїмки відбулося 30.04.2014 року; по строку 20.05.2014 року у сумі 1595, 55 грн., погашення недоїмки відбулося 22.05.2014 року; по строку 19.08.2014 року у сумі 4812, 20 грн., погашення недоїмки відбулося 26.09.2014 року. Порушення вчинено головним бухгалтером ТОВ «Техбудпром» ОСОБА_3

До суду ОСОБА_3 не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, просила розглядати без її участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_3 склад правопорушення, передбаченого ст. 163 - 2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, що помякшують відповідальність судом не встановлено. ОСОБА_3 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 163 2 ч.2 КУпАП

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та ступеня вини правопорушника, суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 36, 54 грн.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 33, 40 1, 163-2 ч.2, 284, 285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят ) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 31216206700020, одержувач УДК у м. Кривий Ріг ЄРДПОУ 24230992, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012, п. 5).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Постанову судді про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: В. В. Костенко