Ухвала суду № 41621227, 17.02.2013, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Україна

В І Л Ь Н О Г І Р С Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д Д Н І П Р О П Е Т Р О В С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2013 р.справа № 174/153/13-ц

п/с № 2/174/207/2013

Суддя Вільногірського міського суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1, в приміщенні суду в м. Вільногірську, Дніпропетровської області, розглянувши позовну заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення житла, треті особи у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому прохає: стягнути з відповідача на його користь компенсацію за завдану майнову шкоду, розмір якої буде визначений на підставі судової будівельно-технічної експертизи; стягнути з відповідача на його користь компенсацію за завдану моральну шкоду у розмірі 5000.00 грн., та стягнути судові витрати, понесені позивачем.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд доходить висновку, що позов подано без дотримання вимог встановлених ч.5 ст. 119 ЦПК України, тобто до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за заявлену немайнову позовну вимогу про стягнення моральної шкоди. Відповідно до ЗУ «про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0.1 розміру мінімальної заробітної плати, 114.70 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України, тобто, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив (і не надав) докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а саме: не зазначено жодних доказів, якими підтверджуються обставини (факти), на які він посилається в позові, як на підставу своїх вимог, стосовно стягнення моральної шкоди, зокрема: про загострення хронічних захворювань, негативного впливу відсирілого житла на стан здоровя, та інші. Окрім того, позовні вимоги сформульовано не конкретизовано, в них не зазначено, яке майно пошкоджено, адреса квартири, внаслідок чого виникла моральна шкода.

За наявності даних недоліків неможливо вирішити питання про відкриття у справі провадження, тому позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк пять днів для усунення недоліків позовної заяви, яку слід викласти з врахуванням зазначених судом недоліків, дотримуючись вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121. 124 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, завданих внаслідок затоплення житла, треті особи у справі: ОСОБА_4, ОСОБА_5, комунальне підприємство «Жилсервіс» Вільногірської міської ради, Дніпропетровської області, - залишити без руху.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу за адресою, вказаною в заяві, рекомендованим листом з повідомлення про вручення.

Надати позивачу строк пять днів з часу отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків відповідно до вимог ст.ст. 15, 16, 119, 120 ЦПК України.

Розяснити позивачу, якщо, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк недоліки будуть усунуті, то позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя Вільногірського міського суду Шаповал Г.І.