Ухвала суду № 41620992, 20.11.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34261/14-ц

Провадження №6/761/2059/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Криворучко К.В.

розглянувши подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Норка Є.В. (далі по тексту - державний виконавець) звернувся до суду з поданням, затвердженим Начальником ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Гоцієм Б.І., про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, без вилучення паспортного документа до виконання ним зобов'язань за виконавчим листом №2/1421/1725/2012, виданого Первомайським місьрайонним судом Миколаївської області 21 листопада 2012р.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у ВДВС Шевченківського РУЮ перебуває виконавче провадження №35792520, відкрите на підставі №2/1421/1725/2012, виданого Первомайським місьрайонним судом Миколаївської області 21 листопада 2012р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 26 вересня 2012р. і до досягнення нею повноліття.

Оскільки боржник не вчиняє жодних дій для погашення заборгованості державний виконавець звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним поданням.

Державний виконавець в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та на підставі наданих для огляду суду матеріалів виконавчого провадження просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до положень ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань. Громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань. При цьому паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті, або в разі використання паспорта для вчинення злочину, або виявлення у ньому підробки, а також у випадках припинення громадянства України. Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державної прикордонної служби України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту ухилення боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи від виконання зобов'язань за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, державний виконавець не надав суду доказів, які б давали підстави вважати, що боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_2 має намір ухилятись від виконання судового рішення, в тому числі і шляхом залишення території України. Крім цього, з матеріалів подання та наданих для огляду в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження не вбачається, що державним виконавцем були належним чином реалізовані передбачені Законом виконавчі дії задля виконання рішення суду. Більш того, взагалі не вбачається, що державним виконавцем було здійснено будь-які інші дії щодо розшуку майна божника, окрім запиту до ВРЕР -3 УДАІ Шевченківського району м. Києва.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Конституції України, ст.ст. 209, 210, 293, 294, 377-1 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в'їзду в Україну громадян України» суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні подання державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Норки Євгенія Віталійовича про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилученням паспортного документа - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: