Постанова № 41620891, 14.11.2014, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/22333/14-п

3-6659/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., при секретарі Семененко А.Д., за участю прокурора прокуратури Солом'янського району м.Києва Кучера Ю.М., представника Київської міжрегіональної митниці Глущенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства доходів і зборів України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на дату переміщення та митного оформлення товарів працював на посаді директора ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина України: НОМЕР_2, виданий Радянським РУ ГУ МВС України в м. Києві, 09.06.2001 р., ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 483 МК України 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2014 року до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 0495/10000/14 про порушення митних правил від 25 липня 2014 року, 14.10.2011 р. в зоні діяльності Південної митниці з Іспанії на митну територію України в контейнері №TEMU2344063 на морському судні «MSC HANNE 53A» на підставі товаросупровідних документів: міжнародної товарно-транспортної накладної CMR № 05395, коносаменту № MSCUVF496946 та інвойсу від 07.09.2011 № 094/11 EX переміщено товари «консервовані оливки торговельної марки «OMAYA»», загальною вагою брутто 21840,00 кг, загальною вартістю, згідно із вищезазначеним інвойсом, 9360,00 дол. США.

Відповідно до товаросупровідних документів, покупцем та одержувачем товарів є підприємство ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» (ЄДРПОУ 37589146, Київ, вул. Ак.Кримського, буд. 4а), а продавцем товарів є компанія «DINAN FINANCE S.A.» (50th Street, Global Plaza Tower, 19th Floor, Suite 19-H, Panama, Панама). Відправником згідно з документами значиться компанія «Fadia S.L.» (Finca Espinosillo, P.1010-5-45638, Talavera de la Reina (Toledo), Spain, Іспанія).

Товари поставлені на виконання умов контракту №0504-11/VDF від 05.04.2011, укладеного між ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» та компанією «DINAN FINANCE S.A.» (Панама) в на умовах поставки CIP Київ.

17 жовтня 2011 року вищевказані товари були заявлені до митного оформлення в Київській регіональній митниці (митний пост «Центральний», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) в режимі ІМ-40 за МД №100190000/2011/345125, оформлені та випущені у вільний обіг.

12 лютого 2014 року у відповідності до законодавства України з питань митної справи, зокрема ст.567 Митного кодексу України, Київською міжрегіональною митницею Міндоходів підготовлено та направлено запит до митних органів Королівства Іспанія за вих. №1303/26-70-53-38 від 12.02.2014 з метою перевірки законності ввезення товарів «олія оливкова торговельної марки «GARCIA MORON», консервовані оливки торговельної марки «OMAYA»», одержувачем яких виступало підприємство ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ».

З відповіді митних органів Королівства Іспанії на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначеного товару, яка надійшла до митниці 26 червня 2014 року, вбачається, що відповідно до даних, наявних в декларації №11ES00461111691085 (країни відправника товару), відправником товару «консервовані олвки», загальною вагою брутто 21840,00 кг, загальною вартістю 19324,85 Євро, з території Іспанії виступала компанія «FADIA S.L.» (TALAVERA DE LA REINA), а одержувачем - підприємство ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ». Поставка здійснювалася в контейнері №TEMU2344063 на морському судні на умовах поставки EXW TALAVERA DE LA REINA.

Під час співставлення документів, що подавалися підприємством ПП «ВІККОНТ-ІМП-ЛОГІСТ» до митного контролю та митного оформлення до Київської регіональної митниці з документами, надісланими митними органами Іспанії встановлено, що вони стосуються однієї партії вантажу, а саме, співпадають опис, вага, ідентифікаційні ознаки транспортного засобу, який використовувався для перевезення товарів та відомості щодо відправника та одержувача товарів.

Відмінність полягає у вартості товарів та умовах поставки товарів.

Таким чином, як зазначено у протоколі, проведеною перевіркою встановлено, що товари - «консервовані оливки торговельної марки «OMAYA»», загальною вагою брутто 21840,00 кг, загальною вартістю 212806,20 грн. (офіційний курс валют НБУ на дату переміщення товарів 1 Євро - 11,012049 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке на момент вчинення правопорушення була передбачена ст. 352 МК України 2002 року.

У зв'язку з набранням чинності МК України від 13 березня 2012 року на момент складання протоколу про порушення митних правил, а саме 25.07.2014 року дії ОСОБА_3 відповідальними особами митного органу кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 зазначеного МК України.

Представник Прокуратури Солом'янського району м. Києва у суді підтримав складений щодо ОСОБА_3 протокол про порушення митних правил.

Представник Київської міжрегіональної митниці у судовому засіданні пояснив, що вчинене ОСОБА_3 порушення митних правил вважається триваючим, у зв'язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 0976/10000/13 за ч. 1 ст. 483 МК України 2012 року, діючого станом на момент виявлення правопорушення.

Представник ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав, крім того зазначив, що строки притягнення до відповідальності сплинули, наполягаючи на тому, що правопорушення, передбачене на той час ст.352 Митного кодексу України (2002р.) не вважалось триваючим.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступного.

Встановлено, що дії ОСОБА_3, які кваліфіковані представником митного органу як порушення митних правил були здійснені 14 жовтня 2011 року, тобто під час дії Митного кодексу України прийнятого у 2002 році, а тому підпадали під кваліфікацію ст. 352 зазначеного митного органу.

За диспозицією ст. 352 МК України (2002 року) порушенням митних правил є, зокрема, дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Санкція ст. 352 МК України, чинної на час переміщення товарів, передбачала стягнення у виді штрафу в розмірі від 500 до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та конфіскацію цих товарів.

Відповідно до ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

За змістом статті 352 Митного кодексу України правопорушення, за яке передбачена відповідальність у зазначеній статті не являється триваючим, закінчений його склад утворюється з моменту вчинення дій, спрямованих на периміщення товарів через митний кордон.

В даному випадку суд звертає увагу на те, шо Митний кодекс України від 11.07.2002р., на відміну від ч.2 ст. 467 Митного кодексу України від 13.03.2012р. щодо ст. 483 цього Кодексу, спеціально не визначав правопорушення, передбачене ст. 352 Кодексу (2002), як триваюче.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 МК України (який набрав чинності з 01 червня 2012 року) норми законів України, які пом'якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Суд враховує, що норми статті 483 Митного кодексу України (2012) не пом'якшують відповідальнісь за правопорушення, склад якого у Митному кодексі України (2002) був передбачений статтею 352, а тому суд не має підстав для притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за статтею нового кодексу.

Відтак, визнаючи достатніми подані митним органом докази наявності вини ОСОБА_3 у вчиненні порушення митних правил, суд вважає що його дії підлягають кваліфікації саме за ст. 352 Митного кодексу України (2002 року).

Згідно з ч. 1 ст. 328 МК України (2002 року) адміністративні стягнення у вигляді попередження, штрафу могли бути накладені не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягаю закриттю якщо на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Вбачається, що на день розгляду справи 14 листопада 2014 року строк притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України (2002р.) сплинув.

У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі у відношенні ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 328, 352 МК України (в редакції 2002 року), ст. 3, 467, 483 МК України (в редакції 2012 року), статтями 247, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 352 МК України (2002 року) відносно ОСОБА_3 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: