Ухвала суду № 41620639, 25.11.2014, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста Києва

Справа № 757/14121/14-ц

У Х В А Л А

25 листопада 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Батурин О.В.,

при секретарі - Лимар А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року у справі № 757/14121/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2014 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року у справі № 757/14121/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування, а саме: розстрочити виплату суми за рішенням суду на дев'ять місяців, із щомісячними платежами по 45000,00 грн., останній платіж - 23866,65 грн. з дати винесення відповідної ухвали суду до повного погашення цієї заборгованості. Заява мотивована тим, що заявник - Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант Авто» є боржником по 9 виконавчих провадженнях, має значний обсяг поточних зобов'язань, що може призвести до ускладнення виконання зобов'язань.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву про розстрочку виконання рішення суду.

Заінтересована особа в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду заяви повідомлена належним чином. Оскільки у відповідності до ст.373 ЦПК України, явка не є обов'язковою, суд розглянув заяву у відсутності заінтересованої особи.

Заслухавши пояснення представника заявника та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист за рішенням Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року у справі за № 757/14121/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування позивачем не отримано та на час розгляду вказаної заяви не пред'явлено його до виконання.

Оскільки ст. 373 ЦПК України підлягає застосуванню на стадії виконання судового рішення, виконавчий лист не пред'явлений позивачем до виконання, то підстав для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення на даний час немає і вказана заява є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про розстрочку виконання рішення Печерського районного суду м. Києва від 01.08.2014 року у справі № 757/14121/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про стягнення страхового відшкодування, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Батрин