Ухвала суду № 41620479, 12.11.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/30039/14-а

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, начальника Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Божок Л.Б., першого заступника начальника Управління пенсійного фонду України Дніпровському районі м. Києва Шушкова О.В., третя особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихін С.В. про накладення штрафу на посадових осіб та визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з позовом, в якому просить суд визнати протиправними бездіяльність відповідача УПФ України у Дніпровському районі м. Києва, щодо виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2013р. у продовж розумного строку; витребувати з боржника - відповідача - суб'єкта владних повноважень УПФ України у Дніпровському районі м. Києва звіт про виконання зазначеного рішення суду; стягнути штраф з посадових осіб УПФ України у Дніпровському районі м. Києва в особах начальника Божок Л.Б., першого заступника Шушкова О.В.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, вважаю, що позов не відповідає вимогам адміністративного судочинства України.

Позовна заява не відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України - позовна заява містить вимоги не передбачені частиною 4 ст. 105 цього Кодексу.

Згідно положення ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України, сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як убачається із змісту адміністративного позову та доданих до нього документів, зміст позовної заяви не містить правового обґрунтування звернення позивача з вимогами до начальника Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Божок Л.Б., першого заступника начальника Управління пенсійного фонду України Дніпровському районі м. Києва Шушкова О.В., не зазначивши при цьому, яке рішення та/або акт індивідуальної дії даних суб'єктів підлягають оскарженню.

Крім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що постанова Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва виконана не в повному обсязі, проте в якій частині постанова виконана не зазначено, немає відомостей про те, які дії вчинялися державним виконавцем щодо примусового виконання постанови суду та не надано доказів на підтвердження даних обставин.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, заява підлягає залишенню без руху, заявнику необхідно в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подання позову, в якому будуть викладені вимоги згідно ч. 4 ст. 105 КАС України з викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги з урахуванням вищезазначених недоліків, до якого долучити докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Керуючись ст. 108 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва, начальника Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва Божок Л.Б., першого заступника начальника Управління пенсійного фонду України Дніпровському районі м. Києва Шушкова О.В., третя особа головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихін С.В. про накладення штрафу на посадових осіб та визнання протиправними дій - залишити без руху та запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки у вищезазначений спосіб.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Дніпровський районний суд міста Києва до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: