Ухвала суду № 41620072, 27.11.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/18306/14-ц

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"27" листопада 2014 р. м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду, просить визнати дійсним не посвідчений нотаріально договір дарування, укладений 10.03.2010 р. між ним та ОСОБА_2, предметом якого були грошові кошти в сумі 400 000 грн., що були передані в момент укладення договору та витрачені ним на купівлю транспортного засобу й квартири, а також право на отримання коштів в сумі 200 000 грн. протягом року після укладення цього договору.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що у звязку з неналежним оформленням договору, який не був нотаріально посвідчений через зайнятість на роботі в іншій державі відповідачки, яка доводиться йому матірю, вважає, що повне виконання умов договору відбулося, однак дарувальник ухилилася від нотаріального посвідчення договору дарування, він же свої обовязки, як обдарований, виконав, тому просить суд визнати цей договір дійсним.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог пунктів 3, 5, 6 ч.2, ч.5 ст.119 ЦПК України, позовна заява не містить:

чіткого змісту позовних вимог та викладу обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, оскільки до позову не долучено ні самого договору дарування чи його копії, ні документів, які підтверджували б ухилення відповідача від виконання умов договору, хоча у позові вказано про витяг з рахунку соціального страхування відповідачки від 29.09.2014 р., що підтверджує факт перебування її за кордоном, посвідчений органами іноземної держави, але самого цього документа чи засвідченої його копії до позовної заяви не долучено.

Таким чином, позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, й до неї не долучено документів, які б підтверджували обставини, наведені у позові.

Крім того, до позовної заяви ОСОБА_1 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, позивачем предявлено позов немайнового характеру визнання правочину дійсним, тому така позовна вимога має бути оплачена судовим збором в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, як це передбачено підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.121, 210, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позову та його оплати судовим збором, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: