Ухвала суду № 41619602, 10.10.2014, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/1400/14-ц

№ пров. 2/544/451/2014

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про призначення почеркознавчої експертизи

10 жовтня 2014 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин заяву представника відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПиватБанк») про визнання кредитного договору недійсним,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПиватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи, з метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема укладення його довірителем ОСОБА_2 заяви на отримання кредиту.

Представники позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заперечує проти призначення експертизи.

Із змісту зустрічної позовної заяви вбачаються, що предметом позову є заява про отримання кредиту укладений між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПиватБанк» б/н від 21.12.2007 на отримання коштів в кредит у сумі 3000 грн., який зі слів представника ОСОБА_2 не укладався та з умовами вона не ознайомлена і не підписувала її. Вперше дізналася про укладення такої заяви з матеріалів позовної заяви.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд уважає що для всебічного і правильного розгляду справи та перевірки дійсності документа необхідно призначити почеркознавчу експертизу підписаної заяви на отримання кредиту б/н від 21.12.2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПиватБанк».

У відповідності до ст. 143 ч.1 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для вирішення цих обставин потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства, суд уважає необхідним призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручає Київській незалежній судово-експертній установі.

Оскільки проведення судово-почеркознавчої експертизи потребує проміжку часу провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 143, 144, 202 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київській незалежній судово-експертній установі, місцезнаходження вул. Мельникова, 81, корп. 20, офіс 403, м. Київ, 04050.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Ким був виконаний підпис в оригіналі заяви на отримання кредиту б/н від 21.12.2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПиватБанк» ОСОБА_2, чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

1. Оригінал заяви на отримання кредиту б/н від 21.12.2007 укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «ПиватБанк».

2. Зразки почерку та підпису ОСОБА_2

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Розяснити сторонам ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у експертизі.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя