Рішення № 41618660, 14.11.2014, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/8463/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2014 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в їх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в їх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11320688000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 363600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,50 % та строком користування до 23.08.2018 року. ОСОБА_4 в свою чергу зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 26.03.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» квартиру АДРЕСА_1. За домовленістю сторін, заставна вартість предмету іпотеки склала 530990 грн.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11320688000 від 26.03.2008 року в сумі 399143,24 грн. Однак вказане рішення суду залишається не виконаним. Станом на 03.09.2014 року загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором становить 943321,13 грн.

Згідно довідки ТОВ «ЖЕП «Перспектива» в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Реєстрація неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вищевказаній квартирі здійснена після укладення договору іпотеки від 26.03.2008 року.

ПАТ «УкрСиббанк» 02.04.2014 року направив на адресу відповідачів вимогу про звільнення житлового приміщення - квартири АДРЕСА_2 та зняття з реєстрації всіх осіб, зареєстрованих за вказаною адресою, попередивши про звернення стягнення на предмет іпотеки. Дана вимога була залишена без виконання.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11320688000 від 26.03.2008 року та виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення і зняти їх з реєстраційного обліку.

Представник позивача ПАТ «УкрСиббанк» - Костянецький А.Г. надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві. Не заперечував проти постановлення заочного рішення суду.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в їх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Статті 33, 35 Закону України «Про іпотеку» передбачають, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Згідно із ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом.

Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 109 Житлового кодексу звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення всі громадяни, що мешкають у ньому, зобов'язані на письмову вимогу кредитора або нового власника цього жилого приміщення добровільно звільнити його протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Судом встановлено, що 26.03.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11320688000, відповідно до якого банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 363600 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 15,50 % та строком користування до 23.08.2018 року. ОСОБА_4 в свою чергу зобов'язався повернути кредит в повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку № 1 до договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 26.03.2008 року АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_1 передав в іпотеку АКІБ «УкрСиббанк» квартиру АДРЕСА_1. За домовленістю сторін, заставна вартість предмету іпотеки склала 530990 грн.

Вказане підтверджується копією договору іпотеки від 26.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 26.03.2008 року за реєстровим № 5472.

Пунктом 1.4 Договору іпотеки визначено, що у разі невиконання позичальником зобов'язань за Кредитним договором, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 04.02.2011 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11320688000 від 26.03.2008 року в сумі 399143,24 грн.

Станом на 03.09.2014 року, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 11320688000 від 26.03.2008 року складає 943321,13 грн., з них: заборгованість за простроченим кредитом - 351479,53 грн.; заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 467999,81 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення простроченої заборгованості за Кредитом -57642,65 грн.; сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування Кредитом - 66199,14 грн.

Дані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем на підтвердження позовних вимог.

Згідно довідки ТОВ «ЖЕП «Перспектива» № 17 від 16.01.2014 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Реєстрація відповідачів у вищевказаній квартирі здійснена після укладення договору іпотеки від 26.03.2008 року.

02.04.2014 року за вих. №185 ПАТ «УкрСиббанк» направив на адресу відповідачів вимогу в порядку ст.. 35, 40 ЗУ «Про іпотеку». Вказана вимога отримана відповідачами 04.04.2014 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вимога позивача не була виконана відповідачами.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що на момент розгляду справи ОСОБА_1 належним чином не виконує своїх зобов'язань за кредитним договором № 11320688000 від 26.03.2008 року, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і підтверджуються наданими суду доказами, які є належними та допустимими, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Таким чином, права позивача підлягають захисту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11320688000 від 26.03.2008 року та виселення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Суд встановлює спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною встановленому на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організації, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Оскільки рішення суду про виселення є підставою для зняття з реєстрації місця проживання відповідачів, то підстав для задоволення позову в частині зняття їх з реєстрації не вбачається.

Таким чином, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з огляду на те, що відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 є неповнолітніми, їх законними представниками є їх батьки - ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд порівну розподіляє судові витрати в сумі 3654 грн. між відповідачами ОСОБА_1, ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554,1050,1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 33, 38, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 15, 59-61, 88, 208, 212-218, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в їх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - задовольнити частково.

Для задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту № 11320688000 від 26.03.2008 року у розмірі 943321,13 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 26 березня 2008 року за реєстровим №5472, а саме: квартиру АДРЕСА_4, яка належить на праві власності ОСОБА_1.

Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в рамках виконавчого провадження, за початковою ціною встановленому на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, без надання іншого житла, з квартири АДРЕСА_4.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1827 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 1827 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів.

Суддя: