Постанова № 41618276, 24.11.2014, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/4203/14-а

Провадження № 2-а/362/212/14

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд, в складі:

головуючого - судді Ковбеля М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про стасування постанови та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 серпня 2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві відкрито виконавчого провадження №44521770 з виконання виконавчого листа №6а-11/2010 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з позивача на користь Міністерства оборони України боргу в розмірі 44792,81 гривень.

Позивач стверджує, що виконавчий лист не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки в ньому не зазначено ідентифікаційний код стягувача, а тому на думку позивача, відповідач не мав права приймати даний виконавчий лист до провадження та відкривати виконавче провадження.

У судове засідання позивач не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду письмові заперечення.

Суд на підставі ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін на підставі поданих доказів.

Суд, дослідивши наявні в справі письмові докази, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд розглядає справу на підставі доказів, наданих сторонами

Судом встановлено, що згідно виконавчого листа №6а-11 виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України кошти в сумі 44 792,81 гривень.

Постановою державного виконавця органу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції Мельниченко В.С.. відкрито виконавче провадження №44521770 з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Як вбачається зі змісту заяви представника Міністерства оборони України, останні повідомили відділ державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції відомості, що можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема відомості, що ідентифікують стягувача.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Положення п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачають умови відмови у відкритті провадження через невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, в тому числі, індивідуальний ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення.

Крім того, у відповідності до правової позиції Верховного суду України по цивільній справі №6-45цс14 від 21 травня 2014 року, відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номеру не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З аналізу положень даної статті вбачається, що боржник ОСОБА_1 має право самостійно звернутися до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, крім того відсутність індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, а тому враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 18, 26 Закону України "Про виконавче провадження"ст. 69, 71, 94, 128, 158, 161, 162, 163, 181, 259 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві про стасування постанови та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київської апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя М.М. Ковбель