Рішення № 41618150, 21.11.2014, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9169/14-ц,

Провадження № 2/359/2434/2014

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк») та ОСОБА_1 25.12.2006 року укладено договір за № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на сум залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, відповідач має заборгованість в розмірі 10 147,58 гривень, яку не погашає та продовжує ухилятися від виконання зобов'язання з договором, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк».

В судове засіданні представник позивача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, не з'явився. Натомість через канцелярію суду подав заяву, якою просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання від 29.10.2014 року на 15.15 год., 21.11.2014 року на 12.00 год. не з'явилась. Конверт з документами та судовими повістками від нього повертались без вручення за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ст. ст. 169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи позивач не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ПАТ КБ «Приватбанк» обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.12.2006 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», який є правонаступник Закритого акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», що підтверджується статутом товариства (а.с.19) та ОСОБА_1 укладено договір № б/н, згідно якого відповідачем отримано кредит у розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на сум залишку заборгованості за кредитом (а.с.8). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між нею та банком договір.

Відповідно до п. 9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат.

Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами договору.

З матеріалів справи, вбачається, що відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.12.2006 року (а.с. 6-7).

Згідно п. 8.6 умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень та 5% від суми позову (а.с. 9-14).

На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованості не погашає. У зв'язку з цим у відповідачки виникла заборгованість станом на 30.06.2014 року в розмірі 10 147,58 грн., яка включає : 1635,45 грн. - заборгованість за кредитом, 7552,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 459,41 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6-7).

Згідно з ст.ст. 610, 611, 625 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених - згідно змісту зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов'язань.

Ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до вимог ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України відповідач зобов'язаний повернути банку кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Проаналізувавши ці обставини в сукупності, суд дійшов до висновку, що з ОСОБА_1 належить примусово стягнути на користь ПАТ КБ «Приватбанк» борг за договором № б/н від 25.12.2006 року у розмірі 10 147 гривень 58 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати у справі слід покласти на відповідачку, оскільки рішення ухвалено на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 611, 625, 1049, 1050, 1052, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 15, 88-1, 213-218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 04 січня 1996 року Бориспільським МРВ ГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження : м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, п/р № 29092829003111, МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.12.2006 року у розмірі 10 147 (десять тисяч сто сорок сім) гривень 58 (п'ятдесят вісім) копійок, яка включає : 1635,45 грн. - заборгованість за кредитом, 7552,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 459,41 грн. - штраф (процентна складова), а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Київської області в загальному порядку.

Суддя Л.В. Яковлєва