Рішення № 41616975, 21.11.2014, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 601/1080/12

Провадження № 2/272/4/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2014 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі

головуючого- судді: Карповця В.В.

при секретарі: Степанчук Т.В.

з участю - відповідачки ОСОБА_1, представника відповідачів - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 09.10.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №137Ж/ДК-06, згідно з яким він отримав кредитні кошти у розмірі 9208, 00 доларів США з розрахунком 10,5 % річних, на придбання автомобіля ВАЗ 11183, д\нНОМЕР_4, за весь час фактичного користування кредитом на строк з 09.10.2006 року по 08.10.2010 року. 30.09.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» , АТ « Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ « Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». Таким чином , ПАТ «Дельта банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 137Ж/ДК-06 від 09.10.2006 року.

Виконання позичальником зобов»язаньза кредитним договором забезпечується порукою відповідно до укладеного договору поруки № 137Ж/ДП -06 від 09.10.2006 року між ТОВ « Український промисловий банк» та відповідачкою ОСОБА_1, яка поручається перед кредитором за виконання боржником зобов»язань з кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. А тому станом на 14.05.2012 року утворилась заборгованість в сумі 22616,75 грн., яку позивач просить стягнути із відповідача, а також стягнути витрати по сплаті судового збору.

12.06.2014 року від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог. Оскільки дана справа слухається тривалий час ,а кредитний договір не розірвано, тому він вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог на загальну суму 26999,66 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному об»ємі, просив його задовольнити.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували, щодо задоволення позову, посилаючись на те, що ними частково було виконано умови кредитного договору. В зв»язку з скрутним матеріальним становищем припинили сплочувати кредит. 17 лютого 2009 року представником ЖФ ТОВ «Укрпромбанк» Лавриновичем В.П. було вилучено для реалізації заставне майно-автомобіль ВАЗ 11183 д\н НОМЕР_4. Вона вважає, що від реалізації заставного майна достатньо коштів для погашення заборгованості. Оскільки Банк не повідомив її про суму відшкодування від реалізації заставного майна просила відмовити у задоволенні позовних вимог за безпідставністю.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт купівлі-продажу заставного майна автомобіля ВАЗ 11183 д\н НОМЕР_4, а також факт сплати коштів за вказаний автомобіль в касу «УКРПРОМБАНКУ».

Суд, допитавши відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали Богунського РВУМВС - ЄРДР 12013060380000664, встановив: що 09.10.2006 року між ТОВ «Український промисловий банк» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №137Ж/ДК-06, згідно з яким він отримав кредитні кошти у розмірі 9208, 00 доларів США з розрахунком 10,5 % річних, на придбання автомобіля ВАЗ 11183, д\нНОМЕР_4, за весь час фактичного користування кредитом на строк з 09.10.2006 року по 08.10.2010 року. 30.09.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» , АТ « Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов»язань ТОВ « Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку». Таким чином , ПАТ «Дельта банк» набуло права вимоги за кредитним договором № 137Ж/ДК-06 від 09.10.2006 року.(а.с. 7-12; 22-26)

Відповідач ОСОБА_3 умови кредитного договору належним чином не виконав, про що неодноразово повідомлявся шляхом направлення письмової вимоги про виконання зобов»язань згідно умов кредитного договору. Станом на 12.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 22616,75 грн.( а.с. 115)

Відповідно до розписки від 13.03.2009 року встановлено, що провідний спеціаліст СБ ЖФ «Укрпромбанк» Лавринович В.П. отримав від ОСОБА_7 в сумі 34026,26 грн. для погашення заборгованості по кредиту ОСОБА_3, за проданий автомобіль ВАЗ 11183, д\нНОМЕР_4. (а.с. 131) Квитанціями №№662, 2317 від 13 березня 2009 року підтверджено факт перерахування коштів Лавриновичем В.П. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_3 (а.с. 142-143)

Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст. ст. 509, 526, 610, 611, 625, 626, 629, ч.2 ст. 651, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

Оцінивши докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Суд вважає порушення відповідаами строків погашення заборгованості по договору за користування кредитом є істотним порушенням умов договору, тому стягує із відповідачів в соліданому порядку заборгованість в сумі 26999,66 грн.

Задовольняючи позов суд стягує з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 269,99 грн.

Керуючись ст.ст.509, 526, 610, 611, 625, 626, 629, ч.2 ст.651, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України,суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_3) на користь ПАТ "Дельта Банк"(код ЄДРПОУ 34047020, р/р №373980009, МФО №380236) заборгованість за кредитним договором в сумі 26999,66 грн. в солідарному порядку.

Стягнути із ОСОБА_3 (і.к. НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 ( і.к. НОМЕР_3) на користь ПАТ "Дельта Банк"(код ЄДРПОУ 34047020, р/р №373980009, МФО №380236) сплачений судовий збір в сумі 269,99 грн., в солідарному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. В. Карповець