Ухвала суду № 41616184, 26.11.2014, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2875/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : на ухвалу Діденко Т. І. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т. Л. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоФетісової Т. Л.суддівОхріменко Н. І. , Захарової А. Ф. при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії ВДВС Жашківського РУЮ з підстав того, що вимоги цієї скарги належить розглядати в порядку позовного провадження, оскільки ОСОБА_6 у скарзі по суті ставить питання про визнання публічних торгів такими, що не відбулися за адресою, вказаною в повідомленні та не є оформленими відповідно до вимог закону.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду скаржник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу в якій, заперечуючи проти правильності висновків суду першої інстанції, просить її скасувати та передати матеріали справи на новий розгляд до суду першої інстанції, указуючи на те, що судом належним чином не надсилалася оскаржена ухвала скаржнику, та на те, що суд проігнорував вказівки апеляційного суду Черкаської області, викладені в ухвалі від 23.06.2014.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав та мотивів.

При судовому розгляді встановлено, що ОСОБА_6 звернулась до Жашківського районного суду зі скаргою на неправомірні дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції у зв'язку з проведенням 14.01.2013 прилюдних торгів з продажу квартири АДРЕСА_1. Під час розгляду справи ОСОБА_6 неодноразово зверталась із доповненнями та змінами до скарги. 10.06.2013 ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням, в пункті 2 якого просила суд визнати торги такими, що не відбулися, за адресою, вказаною в повідомленні, та не оформленими відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Жашківського районного суду від 14.06.2013 скарги ОСОБА_6 на неправомірні дії відділу ДВС Жашківського РУЮ, в тім числі і скаргу викладену в формі клопотання від 10.06.2013 зазначеного вище - залишено без задоволення.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 31.07.2013 ухвалу Жашківського районного суду від 14.06.2013 скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Монастирищинського районного суду від 12.02.2014, зокрема, відмовлено у відкритті провадження по скарзі викладеній у в формі клопотання від 10.06.2013, в пункті 2 якого скаржниця просила суд визнати торги такими, що не відбулися, за адресою вказаною в повідомленні та не оформленими відповідно до вимог чинного законодавства, на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України (заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства).

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.04.2014, ухвалу Монастирищенського районного суду від 12.02.2014 скасовано в частині відмови у відкритті провадження за п. 2 скарги ОСОБА_6 від 10.06.2013, та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції в цій частині, оскільки судом першої інстанції безпідставно відмовлено ОСОБА_6 у відкритті провадження за скаргою від 10.06.2013 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, так як дані вимоги мають розглядатись у позовному провадженні.

У подальшому ухвалою Монастирищенського районного суду від 30.04.2014 скаргу ОСОБА_6 від 10.06.2013 в частині п.2 залишено без руху та надано скаржниці строк для усунення недоліків скарги. Ухвалою Монастирищенського районного суду від 14.05.2014 скаргу ОСОБА_6 від 10.06.2013 повернуто, у зв'язку з неусуненням її недоліків, вказаних в ухвалі від 30.04.2014.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.06.2014 ухвалу Монастирищенського районного суду від 14.05.2014 скасовано, а матеріали справи направлено до Монастирищенського районного суду для вирішення питання про відкриття провадження за п.2 скарги викладеної в формі клопотання ОСОБА_6 від 10.06.2013 про визнання торгів такими, що не відбулися за адресою, вказаною в повідомленні, та не оформленими відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому апеляційний суд вказав, що вимога про визнання прилюдних торгів від 14.01.2013 такими, що не відбулися, має розглядатись у позовному провадженні, а не за скаргою на дії державної виконавчої служби. Указана ухвала апеляційного суду набрала законної сили.

Відповідно до положень ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Саме з цих підстав виходив суд першої інстанції, постановляючи оскаржену ухвалу від 05.08.2014 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6

При цьому колегія суддів відхиляє апеляційні доводи про те, що судом належним чином не надсилалася оскаржена ухвала скаржнику, оскільки відповідно до супровідного листа від 05.08.2014 (т.3 а.с.37) цього ж дня ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2014 про відмову у відкритті провадження направлено ОСОБА_6

Які саме вказівки апеляційного суду Черкаської області, викладені в ухвалі від 23.06.2014, проігнорував суд першої інстанції, апелянт не зазначив, а при апеляційному розгляді таких обставин встановлено не було.

Згідно п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Отже ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2014 належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу - залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на неправомірні дії ВДВС Жашківського районного управління юстиції - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів з дня проголошення.

Головуючий :

Судді :