Постанова № 41616026, 28.11.2014, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/7111/14-п

3/705/1573/14

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Союз-ЮКоМ», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 163-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ПП «Союз-ЮКоМ», 10 листопада 2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2 було встановлено, що головним бухгалтером ПП «Союз-ЮКоМ», ОСОБА_1, допущено порушення несвоєчасного подання платіжних доручень на перерахування до сплати податку на додану вартість при граничному терміні подання 02.10.2014р., фактично подано 28.10.2014р. на суму 1960 грн., що призвело до порушення термінів сплати обовязкових платежів, про що зазначено в акті камеральної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобовязання №2528/23-05-15-02/32444931 від 10.11.2014 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та вказала, що дане порушення ліквідовано, податок сплачено. У вчиненому щиро кається та просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2014 року, АА № 332348, складеним головним державним ревізором-інспектором відділу податку на прибуток ОСОБА_2, актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Союз-ЮКоМ», платіжним дорученням та в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи малозначність скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке не призвело до шкідливих наслідків і відношення ОСОБА_1 до вчиненого, що виражається у визнанні вини та щирому каятті, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо неї усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до апеляційного суду Черкаської області, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Л.С. Годік