Ухвала суду № 41615595, 28.11.2014, Багачевський міський суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Ватутінський міський суд Черкаської області)

"28" листопада 2014 р.,

Справа № 710/2006/14-ц

Провадження№2/690/255/14

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 листопада 2014 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Терещенко Н.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонтієвича, ОСОБА_3,Прес-служби Черкаської обласної організації ВО «Свобода», Видання «Шполянські вісті», Видання районний інформаційний щотижневик «Шполяночка плюс», ОСОБА_4 агентства «УНІАН», третя особа ТОВ «Українські аграрні традиції» про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної інформації, -

встановив:

до Ватутінського міського суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонтієвича, ОСОБА_3,Прес-служби Черкаської обласної організації ВО «Свобода», Видання «Шполянські вісті», Видання районний інформаційний щотижневик «Шполяночка плюс», ОСОБА_4 агентства «УНІАН», третя особа ТОВ «Українські аграрні традиції» про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Ватутінського міського суду від 12.11.2014 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві пятиденний строк на усунення недоліків.

12.11.2014 року позивач звернувся до суду із заявою в якій просив суд вирішити питання про передачу справи № 710/2006/14-ц до Шевченківського районного суду м. Києва за місцезнаходженням відповідача ОСОБА_4 агентства «УНІАН», яке зареєстроване і веде свою діяльність за адресою : 01001, м. Київ, Шевченківський район, вул..Хрещатик буд.4, посилаючись на те, що відповідно до ст.. 110 ч.14 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Вказану заяву про передачу справи на розгляд до іншого суду ухвалою Ватутінського міського суду від 26.11.2014 року залишено без задоволення.

Позивач ОСОБА_1 у встановлений ухвалою Ватутінського міського суду пятиденний строк на усунення недоліків, в повному обсязі не усунув зазначені недоліки, а саме: в резолютивній частині вказаної позовної заяви не зазначено, які саме відомості належить визнати такими, що не відповідають дійсності та порочать честь, гідність, ділову репутацію позивача, не викладений текст спростування цих відомосте; не зазначив адресу відповідача - Прес-служби Черкаської обласної організації ВО «Свобода», що не дає можливості суду саме належним чином повідомити вказаного відповідача про відкриття провадження за вказаним позовом, про день, час і місце розгляду справи та відповідно направити ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви, та доданий до неї пакет документів. В своєму листі на виконання ухвали Ватутінського міського суду від 12.11.2014 року, позивач зазначає, що ВО «Свобода» можливо повідомити про день, час і місце розгляду справи через одного з відповідачів, а саме ОСОБА_2, однак Закон не передбачає вручення повідомлень, а тим більше вказаних вище документів відповідачу через будь-яких інших осіб.

Згідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві, а тому, враховуючи, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху виконана позивачем не в повному обсязі, а також враховуючи заяву позивача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд до іншого суду вважаю за необхідне вказану позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонтієвича, ОСОБА_3,Прес-служби Черкаської обласної організації ВО «Свобода», Видання «Шполянські вісті», Видання районний інформаційний щотижневик «Шполяночка плюс», ОСОБА_4 агентства «УНІАН», третя особа ТОВ «Українські аграрні традиції» про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної інформації повернути позивачеві, вважаючи її неподаною.

Роз*яснити ОСОБА_1, що він, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, має право повторно звернутися з вказаним позовом, відповідно до ст..113 ч.1 ЦПК України до суду за своїм вибором, а саме і до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Леонтієвича, ОСОБА_3,Прес-служби Черкаської обласної організації ВО «Свобода», Видання «Шполянські вісті», Видання районний інформаційний щотижневик «Шполяночка плюс», ОСОБА_4 агентства «УНІАН», третя особа ТОВ «Українські аграрні традиції» про захист честі, гідності, ділової репутації фізичної особи та спростування недостовірної інформації, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити ОСОБА_1, що він, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, має право повторно звернутися з вказаним позовом, відповідно до ст..113 ч.1 ЦПК України до суду за своїм вибором, а саме і до Шевченківського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Терещенко