Ухвала суду № 41615255, 27.11.2014, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа№672/1356/14-к

Провадження №1-кп/672/103/14

УХВАЛА

27 листопада 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю прокурора - Лозінської Т.В., захисника - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городку, в ході розгляду кримінального провадження №12014240120000221 розглянувши клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Городок, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, учня 11 класу Орининської школи-інтернату І-ІІІ ступенів, раніше судимого Городоцьким районним судом Хмельницької області 18.10.2013 р. за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі. із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку - 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває дана кримінальна справа.

Ухвалою суду від 21.11.2014 р. задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у зв'язку із тим, що останній ухиляється від суду. Даною ухвалою також було оголошено розшук обвинуваченого і зупинено провадження у справі.

27.11.2014 р. суд було повідомлено про затримання обвинуваченого і доставлено його для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу згідно поданого раніше клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор заявлене 21.11.2014 р. клопотання про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту обвинуваченому підтримала і просить його задовольнити.

Захисник проти заявленого клопотання не заперечує, вважає його обґрунтованим.

Обвинувачений просить у задоволенні клопотання відмовити, вказує, що в подальшому не буде переховуватись від суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши надане клопотання, матеріали справи, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 органами досудового розслідування обвинувачується у тому, що 26.05.2014 р. близько 13.00 год., перебуваючи в приміщенні Інституту Богословських Наук, що у м. Городок, Хмельницької області, вул. Грушевського 56, з метою крадіжки, шляхом вільного доступу, скориставшись тимчасовою відсутністю бібліотекаря ОСОБА_3, з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав з шухляди столу належні Інституту грошові кошти в сумі 1909 грн., спричинивши матеріальної шкоди.

За даних обставин у вину обвинуваченому ставиться вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Крім того, в вину ОСОБА_2 ставиться те, що 18.06.2014 р. близько 18.00 год.. він, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, через незачинені двері погреба, проник в середину даного приміщення, що розташоване по АДРЕСА_2, звідки з корисливих мотивів, умисно, повторно, таємно викрав 15 скляних банок ємкістю 0.5 л. кожна тушонки із свинини, вартістю по 50 грн. за банку, 9 скляних банок ємкістю 05. л. кожна паштету із свинини, вартістю 40 грн. за банку та господарську сумку вартістю 5 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1115 грн.

За даних обставин у вину обвинуваченому ставиться вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням у приміщення.

Ч.1 ст.331 КПК України визначено, що : Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Ч.1 ст.194 КПК України визначено, що : Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд бере до уваги ті обставини, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі; матеріалами кримінального провадження стверджується вагомість наявних доказів для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України; обвинувачений не повідомивши суд, залишив місце проживання (навчання) та ухиляється від явки в суд, не виконав обов'язки, які були покладені на нього раніше обраним запобіжним заходом у виді особистого зобов'язання; ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та злочину середньої тяжкості; злочини, які ставляться увину обвинуваченому були ним вчиненні в період відбуття іспитового строку за вчинення тяжкого злочину. Крім того, ОСОБА_2 являється обвинуваченим у кримінальній справі за ч.3 ст.185 КК України, яка перебуває на розгляді Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, де також ухиляється від явки до суду.

Дані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають у тому, що обвинувачений, залишаючись на волі, зможе переховуватись від суду та продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Також суд враховує, що до обвинуваченого за віком та станом здоров"я може бути застосовано саме такий запобіжний захід, у нього відсутні міцні соціальні зв'язки по місцю проживання , відсутність постійного місця роботи та джерела доходу, навчальний заклад він залишив та його не відвідує.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченими обов'язків, передбачених цим Кодексом. (ч.3 ст.183 КПК України). Розмір застави, у відповідності до ч.5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, підозрюваного, обвинуваченого необхідно звільнити з-під варти, якщо він зможе забезпечити достатні гарантії явки до суду (органу досудового розслідування), в тому числі, через внесення застави.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, його матеріальний стан, тяжкість скоєних злочинів та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст. 182 КПК України у розмірі - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого відповідні обов'язки.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177-179, 193-194, 196, 331,372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_2 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Хмельницького строком шістдесят днів з моменту затримання, тобто з 16.00 год. 27.11.2014 р. по 16.00 год. 26.01.2015 р.

Розмір застави визначити в розмірі - 20 мінімальних заробітних плат в сумі - 24360 (двадцять чотири тисячі триста шістдесят грн. 00 коп.), у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, Банк отримувача: ГУДКУ у Хмельницькій області, МФО: 815013, Код ЄДРПОУ: 26293548, Рахунок отримувача : 37316010000015.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов'язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

Визначити строк застосування вищевказаних обов"язків, що покладаються на обвинуваченого тривалістю у два місяці з дня внесення застави.

Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю Городоцького районного суду Хмельницької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора у даній справі.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___