Ухвала суду № 41614698, 28.11.2014, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3284/14-а

Провадження № 2-ар/456/7/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та управління праці та соціального захисту населення Моршинської міської ради про відмову у видачі довідки на право користування пільгою, як педагогічному пенсіонеру на оплату за житло, опалення та освітлення відповідно до п.4 ст. 57 Закону України Про освіту та відшкодування оплати комунальних послуг за період з 01.10.2007 року по 01.09.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою згідно якої просив суд дати детальне письмове пояснення до постанови суду від 10.11.2014 року, яка позбавляє його права на пільгу як педагога пенсіонера на житло з опаленням та освітленням. В обґрунтування поданої заяви покладається на те, що 10.11.2014 року при зачитуванні рішення суду по даній справі не було чітко обґрунтовано на якій підставі відмовлено у задоволені позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що у заяві, яка була подана ним до суду 14.11.2014 року він мав на увазі видачу повного тексту рішення з мотивувальною частиною.

Представник відповідача управління СГП Моршинської міської ради ОСОБА_2 та представник відповідача управління праці та соціального захисту населення Моршинської міської ради ОСОБА_3 у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, про причину неявки суд не повідомили, однак у відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у задоволені заяви ОСОБА_1 про надання письмових пояснень до постанови суду від 10.11.2014 року слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з приписів вказаної норми, підстави для роз'яснення судового рішення існують лише тоді, коли постанова чи ухвала суду є незрозумілою, та без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Так, постановою Стрийського міськрайонного суду від 10.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та управління праці та соціального захисту населення Моршинської міської ради про відмову у видачі довідки на право користування пільгою, як педагогічному пенсіонеру на оплату за житло, опалення та освітлення відповідно до п.4 ст. 57 Закону України Про освіту та відшкодування оплати комунальних послуг за період з 01.10.2007 року по 01.09.2014 року у задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю у звязку з безпідставністю.

10.11.2014 року у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови суду.

14.11.2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву згідно якої просив надати письмове пояснення до даного рішення так як 10.11.2014 року під час зачитування постанови суду не було чітко обґрунтовано на якій підставі було відмовлено у позові.

17.11.2014 року позивач ОСОБА_1 отримав повний текс постанови Стрийського міськрайонного суду від 10.11.2014 року, у мотивувальній частині якої чітко розяснено на підставі чого суд прийшов до переконання, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі вище наведеного суд прийшов до переконання, що заява позивача ОСОБА_1 про надання письмового пояснення до постанови від 14.11.2014 року не підлягає до задоволення, оскільки позивачем було отримано повний текст постанови суду від 10.11.2014 року, на яку ним 18.11.2014 року було подано апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови суду по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління соціально-гуманітарної політики Моршинської міської ради та управління праці та соціального захисту населення Моршинської міської ради про відмову у видачі довідки на право користування пільгою, як педагогічному пенсіонеру на оплату за житло, опалення та освітлення відповідно до п.4 ст. 57 Закону України Про освіту та відшкодування оплати комунальних послуг за період з 01.10.2007 року по 01.09.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_4