Постанова № 41612871, 27.11.2014, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 1-318/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" листопада 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М. О., при секретарі Поп С.Й., з участю прокурора Горзов Н.Ю., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, підсудного ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Заріччя, Іршавського району, мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, голови СФГ «ОСОБА_4» с. Заріччя, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. ст. 299 ч.1, 296 ч.2 та 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 09 березня 2007 року приблизно о 22 годині 45 хвилин, перебуваючи на охоронюваній земельній ділянці, що розташована в урочищі «Між виноградниками», присілку «Гарпашовиця», с. Імстичево, Іршавського району, діючи умисно, перебуваючи у нетверезому стані, для усунення перешкод у вчиненні крадіжки, знущався над собаками, що відносяться до хребетних тварин, застосовуючи жорстокі методи, а саме: протягом 10-15 хвилин навмисно наносив дерев'яною палицею удари трьом собакам, які для охорони території були прив'язані біля будинку охоронця на значній відстані одна від одної. Внаслідок дій ОСОБА_4 вівчарці чорної масті з підпалом нанесені тілесні ушкодження у виді перелому правої передньої кінцівки та множинних травм тіла і голови, а вівчарці азіатської рудої масті - у виді множинних травм голови (набряки, розриви шкіри). Після цього, ОСОБА_4 таємно викрав бувший у використанні переносний бензиновий електрогенератор марки «Tiger TG3700Е", який належить ОСОБА_5 та зберігався біля дерев'яного будинку, а також бувші у використанні електродриль, електролобзик, углошліфмашину та візок, які належать ОСОБА_5 та зберігалися всередині дерев'яного будинку, куди ОСОБА_4 проник шляхом розбиття вікон на вхідних дверях та навісного замку.

Крім того, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 03 липня 2007 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись разом з ОСОБА_6 на літній терасі бару «Вест», що розташований на площі Народній, в м. Іршава, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, підсіли за столик до ОСОБА_1 та ОСОБА_7, які також перебували у вказаному барі, безпричинно спровокували з ОСОБА_1 сварку, виражались в його адресу нецензурною лайкою, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, не реагуючи на прохання бармена та відвідувачів бару припинити хуліганські дії, почали штовхати ОСОБА_1, а потім повалили його на землю та почали наносити йому удари ногами і руками по різним частинам тіла. Нанесення побоїв ОСОБА_1 підсудний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 припинили після чергового звернення до них відвідувачів бару про припинення хуліганських дій. Після того, як ОСОБА_1 піднявся з землі та підійшов до своєї автомашини марки «Skoda Oktavia", реєстраційний номер «НОМЕР_1», яка була припаркована біля літньої тераси бару «Вест», ОСОБА_4 кинув скляну пляшку з-під пива в автомобіль, пошкодивши вітрове скло. В результаті дій ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_1 заподіяно як легкі тілесні ушкодження, так і тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_4 у судовому засіданні винним себе не визнав та показав, що у березні 2007 року придбав на аукціоні ставки, що розташовані в присілку «Гарпашовиця». Згодом вияснилося, що невідомі особи орендують паї у їх власників, що мали державні акти на землю, та найняли охоронця ОСОБА_8 В ході розмови з охоронцем підсудний йому повідомив, що хоче зустрітися з людьми, які орендують землю, оскільки вважав державні акти на землю незаконними. Оскільки власники ділянки до нього не прийшли, 09.03.2007 року вночі підсудний разом з ОСОБА_9 прийшов на територію спірної земельної ділянки, щоб розібратися, а саме: викинути всі речі так званих власників, щоб не заважали йому господарювати. Біля ставків на нього напали собаки. Щоб захиститися від собак, він почав відганяти їх за допомогою палки, яку підняв з землі. Навмисно собак не бив, тільки відганяв їх, розмахуючи палицею. Собаки не були прив'язані, скільки їх було через темряву не бачив. Щоб уникнути укусу собак, він разом з ОСОБА_9 забігли всередину будинку, який побудувала ОСОБА_5 Вікна на дверях могли розбитися від різкого закриття дверей. Коли сторож ОСОБА_8 відкликав собак, підсудний міг вийти з будинку. Щоб власники не ігнорували його прохання про зустріч, підсудний забрав електрогенератор, який стояв біля сторожки, і поставив в свою машину. Сторожа в цей час біля сторожки вже не було, куди він дівався не знає. Інше майно підсудний не брав. Наступного дня, дізнавшись про звернення ОСОБА_5 в міліцію, повернув генератор.

03 липня 2007 року ввечері разом з ОСОБА_6 прийшов в бар «Вест». Побачивши на літній терасі ОСОБА_1 та ОСОБА_7, підсіли за їх столик. В ході розмови з ОСОБА_1 почалася сварка через державні акти на землю, які, на думку ОСОБА_4, були потерпілим незаконно виготовлено і видано пайовикам, оскільки на тих ділянках розташовані також і ставки. В ході сварки підсудний з ОСОБА_1 впали на підлогу. Після того, як піднялися з підлоги, між ними почалася штовханина, він ударив потерпілого 1 чи 2 рази кулаком в обличчя. По голові потерпілого він не бив, удари ногами теж не наносив, тому вважав, що потерпілий не міг отримати тілесні ушкодження середньої тяжкості. ОСОБА_6 намагався сторін розняти, потерпілого не бив. Вся штовханина тривала приблизно 5 хвилин. Чи просили працівники бару припинити бійку він не пам'ятає. Коли потерпілий ОСОБА_1 пішов до машини, підсудний кинув пляшку, яка випадково вдарилася в скло машини.

Потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 03.07.2007 року разом з ОСОБА_7 знаходився на літній терасі бару «Вест», де пили квас та безалкогольне пиво. Туди ж прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які були у нетверезому стані, підсіли за їх столик та замовили собі горілки. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали безпричинно чіплятися до потерпілого та ОСОБА_7 Підсудний намагався вдарити потерпілого, але впав зі стільця. Піднявшись, ОСОБА_4 вдарив потерпілого, який сидів на стільці, кулаком по голові. ОСОБА_6 почав штовхатися, наніс потерпілому декілька ударів ногами та руками по різним частинам тіла. Потім ОСОБА_6 повалив потерпілого на землю, поклав на нього коліно та вагою свого тіла тримав потерпілого на підлозі, поки ОСОБА_4 наносив удари. Удари наносилися ОСОБА_4 руками та ногами по різним частинам тіла, у тому числі, по голові. Ці події відбувалися протягом приблизно 5 хвилин в присутності відвідувачів бару, які просили припинити бійку та через неї пішли з бару. ОСОБА_7 та офіціант ОСОБА_10 також бачили бійку. Коли підсудний та ОСОБА_6 на прохання відвідувачів бару припинили бійку, потерпілий пішов помитися, оскільки був весь у крові. Після цього потерпілий підійшов до своєї автомашини, яка знаходилася на відстані приблизно 5 метрів від літньої тераси бару. ОСОБА_4, перебуваючи на літній терасі, навмисно кинув пляшку в бік машини. Пляшка вдарилася в лобове скло, яке від удару тріснуло. Внаслідок побоїв потерпілому нанесено тілесні ушкодження середньої тяжкості, він лікувався в лікарні протягом 21 дня.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу по суті у її відсутності, підтримала обвинувачення відносно ОСОБА_4 у раніше пред'явленому обсязі, тобто за ч.3 ст. 185 та ч.1 ст. 299 КК України, а також підтримала покази, дані нею під час досудового слідства (том 6 а.с. 68).

Не зважаючи на фактичне не визнання вини самим підсудним, його вина в судовому засіданні доведена показами потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_9, даними ними в ході судового розгляду справи та показами свідка ОСОБА_18, даними ним під час досудового слідства, письмовими та речовими доказами по справі.

Так, свідок ОСОБА_11 суду показав, що 09.03.2007 року вночі охоронець ОСОБА_18 подзвонив ОСОБА_12 і повідомив, що ОСОБА_4 з 2-3 хлопцями прийшов на територію, яка орендується ОСОБА_5, побили собак, розбили будинок, де зберігалися інструменти, забрали генератор та інструменти. Сторож сильно перелякався, тому втік і сховався у винограднику. Тієї ж ночі свідок разом з ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 приїхали на територію, де розташовані ставки, та побачили, що собаки сильно побиті. Вони були прив'язані кожна біля своєї будки на короткому ланцюгу та до дверей будинку не доставали. Двері та скло на дверях будиночка розбиті, а з будинку пропали робочі інструменти: дриль, лобзик, шуруповерт, візок. Пропав також генератор. Підтвердив також, що раніше ОСОБА_4 приходив на територію ставків та запитував у робочих, що вони тут роблять. Свідок пояснював підсудному, що вказана територія орендується ОСОБА_5, на це підсудний сказав, що він також має документи на цю землю і скоро земля буде належати йому.

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що в ніч на 10.03.2007 року разом з ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_11 приїхав в с. Імстичево на ставки, оскільки сторож передзвонив та розповів, що приїжджав ОСОБА_4 з друзями, побив собак, двері та вікна на будинку, забрав майно. На місці виявили, що всі три собаки, що були прив'язані з різних боків будинку, сильно побиті. Наступного дня приходив ветеринар та надавав собакам медичну допомогу. З будинку пропали робочі інструменти, що використовувалися в будівництві, електрогенератор. Сторож ОСОБА_19 розповідав, що він впізнав ОСОБА_4, однак, перелякався та втік. ОСОБА_4 раніше вже приходив на територію ставків до ОСОБА_13, щоб розібратися з приводу належності земельної ділянки, та казав, що скоро земля належатиме йому.

Свідок ОСОБА_16 суду показав, що земельну ділянку, на якій розташовані ставки, до ОСОБА_5 орендував він із сином - ОСОБА_15 Після зміни орендарів, на території залишилися три їхні собаки, які постійно були прив'язані. Залишився там охороняти територію і сторож ОСОБА_18 09.03.2007 року вночі сторож передзвонив свідку і розповів, що ОСОБА_4 з друзями у нетверезому стані приїхав на ставки, побив собак, забрав інструменти, що зберігалися в будинку. Сторож ОСОБА_18 сильно злякався і втік, коли підсудний почав бити собак. Коли свідок з сином приїхав на територію ставків, підсудного там вже не було. Вони побачили, що собаки сильно побиті та зник генератор, який зберігався у сторожа в коморі. Зі слів сторожа, зникли інструменти, що зберігалися в будинку. Пошкодження на будинку він не бачив, оскільки тоді ще було темно і він не звернув на це увагу. Наступного дня викликали до собак ветеринара, однак, один собака згодом помер.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що раніше він орендував земельну ділянку, на якій розташовані ставки. ОСОБА_4 з друзями і раніше приходили на ставки та у нетверезому стані хуліганили там. Підсудному було добре відомо, що землею спочатку володів свідок, а потім ОСОБА_5 09.03.2007 року вночі він приїхав до ставків разом з батьком, оскільки сторож ОСОБА_18 передзвонив та розповів, що ОСОБА_4 з двома друзями погрожував сторожу, побив собак і викрав генератор та інструменти. Сторож злякався і втік. Підтвердив, що двоє собак були завжди прив'язані, сторож їх ніколи не відв'язував, оскільки собаки билися один з одним. Одна вівчарка була прив'язана напроти будинку, одна - позаду будинку. Вони були сильно побиті. На дворняжці свідок ушкоджень не бачив.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що, будучи ветеринаром, оглядав собак на території ставків в с. Імстичево. Коли він прийшов, собаки були прив'язані на ланцюгу. На них були рани, які могли виникнути внаслідок нанесення побоїв. Він обробив рани собак та дав їм антибіотики. Чим наносилися побої визначити не міг. Під час нанесення ударів собаки, скоріше за все, були прив'язані, інакше, вони не дали б себе так сильно побити: або захищалися, або втекли. Пояснив також, що погано пам'ятає події, що сталися у 2007 році. Підтримав покази, дані під час досудового слідства.

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що в березні 2007 року потерпілій ОСОБА_5 передзвонив сторож ОСОБА_18 та повідомив, що ОСОБА_4 проник на орендовану потерпілою земельну ділянку, де побив собак, розбив двері та викрав інструменти. Коли свідок разом з ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 приїхав на територію озер, побачив, що в дерев'яному будинку збитий навісний замок, поламані двері та вікна, побиті всі собаки та викрадені генератор, візок, дриль та інші інструменти, придбані ОСОБА_5 для здійснення будівельних робіт. Генератор та візок знаходилися біля будинку сторожа, а робочі інструменти - в дерев'яному будинку. Сторож розповів, що приходив ОСОБА_4 з незнайомими хлопцями, він був п'яним, почав кричати та погрожувати, сторож перелякався та втік у виноградники. За тим, що відбувалося, спостерігав з виноградників. Потім підсудний почав бити собак, які були прив'язані на відстані біля 10-15 метрів від дверей будинку і ніяким чином не могли перешкодити підсудному проникнути в будинок. Про випадок було повідомлено міліцію. В ході огляду встановили, що генератор був вивезений з території на візку, про що свідчили сліди на землі. Ствердив, що ніяких судових спорів з підсудним з приводу володіння земельною ділянкою, де розташовані озера, не було. У ОСОБА_5 є документи, що підтверджують її право користування землею на умовах оренди, що укладений з законними власниками землі.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що в липні 2007 року працювала барменом в барі «Вест». Пам'ятає про бійку, що виникла між ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, однак, пригадати всі обставини події вже не може. Підтвердила свої покази, дані в ході досудового слідства, коли вона показала, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 повалили ОСОБА_1 на землю, де, не реагуючи на численні зауваження та прохання припинити хуліганські дії, наносили ОСОБА_1 удари ногами по всьому тілу.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в липні 2007 року, точної дати не пам'ятає, прийшов разом з ОСОБА_1 в кафе «Вест», щоб випити соку та поговорити. Сіли вони на літній терасі. Через деякий час в кафе прийшли ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та підсіли за їх столик. В ході розмови між підсудним та потерпілим почалася сварка через земельні питання, після чого між ними почалася бійка. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 почали бити ОСОБА_1, а той, у свою чергу, намагався відбиватися, але не міг, оскільки перевага сили була на стороні підсудного. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 потерпілого били руками та ногами по різним частинам тіла. В цей час на літній терасі кафе були відвідувачі, приблизно до 10 чоловік, які просили припинити бійку. Як припинилася бійка не знає, оскільки зайшов всередину кафе. Коли свідок повернувся на літню терасу, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вже не було, а ОСОБА_1 направився в підсобне приміщення кафе, щоб змити з себе кров. Інцидент тривав приблизно 10-20 хвилин. Як ОСОБА_4 кидав пляшку в машину потерпілого не бачив. Він бачив тільки розбите скло пляшки біля машини потерпілого.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 09.03.2007 року вночі удвох з ОСОБА_4 приїжджав до ставків, щоб оглянути територію, яку той придбав. Приїжджав він з ОСОБА_4 на ставки і раніше, до проведення аукціону. На території вони нікого не зустріли, однак, біля будинку до них підскочила одна собака, яка була прив'язана на довгий ланцюг. Він також чув гавкання ще кількох собак, але їх не бачив, оскільки було темно. ОСОБА_4 за допомогою палиці почав відбиватися від собаки, а свідок заскочив в будинок. Згодом туди зайшов і ОСОБА_4 Двері будинку були відкриті. Ні дверей, ні вікон на них вони не розбивали. Через деякий час собака відійшла від будинку, може її покликав сторож, тому вони могли вийти з будинку. Сторожа не бачив і не говорив з ним. Коли вийшли з будинку, на прохання ОСОБА_4 допоміг йому перенести генератор в машину. Про те, що генератор не належить підсудному, свідок не знав. Собака в цей час вже не нападала, чому не знає. Не бачив, щоб підсудний бив собак. Підтвердив покази, дані ним на досудовому слідстві.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що 09.03.2007 року вночі йому передзвонив ОСОБА_18, який був нанятим ОСОБА_5 для охорони території ставків, які остання орендувала. Охоронник повідомив, що на територію ставків вдерлися чужі люди, серед яких був ОСОБА_4, якого ОСОБА_18 впізнав. ОСОБА_4 побив собак, розбив двері на будинку, погрузив на візок генератор та інші інструменти, які вивіз з території ставків. Свідок з ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 одразу виїхав з м. Мукачево та хвилин через 30-40 був на території ставків в с.Імстичево. На місці він побачив, що замок з дверей будинку збитий, вікна на дверях будинку розбиті, викрадено генератор та інструменти, які були придбані для проведення будівельних робіт та зберігалися в будинку. Собаки, які завжди були прив'язані та короткий ланцюг і не доставали до дверей будинку, тобто не могли перешкодити зайти в будинок, сильно побиті. Ці собаки ніколи не розв'язувалися, оскільки були дуже злими і могли покусати як самого сторожа, так і робочих, які проводили будівельні роботи на ставках. Згодом одна із собак від отриманих травм померла.

Допитаний під час досудового слідства свідок ОСОБА_18 показав, що з 2005 року працював сторожем по охороні ставків, які спочатку орендував ОСОБА_15, а потім ОСОБА_5 Знаходився він там цілодобово, жив у сторжці. 07.03.2007 року на ставки прийшов ОСОБА_4 з хлопцями, почали вживати спиртне. Сторожу ОСОБА_4 сказав, що він придбав ці ставки і щоб люди, чиє майно знаходиться на території ставків, забрали це майно. 09.03.2007 року о 22.45 годин свідок почув гавкання собак. На території біля новобудови він побачив ОСОБА_4, з яким було ще двоє чоловіків. На голові у підсудного була шапка з ліхтариком, а в руці палка. ОСОБА_4 спочатку спитав, чи приходили нові власники, а коли почув, що власників не було, почав палкою бити собак, які були прив'язані. Чоловіки, що прийшли з ОСОБА_4, просили не бити собак, оскільки ті ні в чому невинні, але підсудний не реагував і бив собак протягом приблизно 10 хвилин. Потім цією ж палицею поламав вікна на дверях будиночка та здер з вікон плівку. Сторож за всім цим спостерігав з виноградників, куди він втік і сховався від ОСОБА_4 Він також бачив, що підсудний з іншим чоловіком забрав генератор, донесли його в руках до візка, що стояв недалеко, потім забрав з новобудови дриль, лобзик та болгарку. Все це майно склали в візок та повезли в бік дороги. Про цей випадок повідомили в міліцію. 18.03.2007 року ОСОБА_4 знову прийшов на територію ставків разом з незнайомцями у кількості 18 чоловіків. Підсудний провокував бійку та пішов з території тільки після виклику міліції.

Покази свідка ОСОБА_18 перевірено в судовому засіданні. Підсудний ОСОБА_4 заперечив покази свідка тільки в частині тривалості нанесення ним собакам побоїв, пояснивши, що бив їх приблизно 2-3 хвилини.

Суд критично оцінює покази підсудного щодо мети приходу на територію ставків, яка, з його слів, полягала у бажанні зустрітися з власниками ставка, оскільки 09.03.2007 року ОСОБА_4 прийшов на територію ставків приблизно о 22.45 годин, коли вже було темно.

Суд не бере до уваги покази підсудного про те, що тілесні ушкодження собакам завдав не навмисно, а з метою захисту, розмахуючи палицею, яку знайшов під ногами, а також, що в будинок підсудний зайшов, щоб сховатися від собак, а вікна на дверях будинку розбилися випадково від різкого закриття дверей, оскільки такі спростовуються показами свідків.

Так свідки ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_11 показали, що собаки завжди були прив'язані та короткий ланцюг, який до дверей будинку не діставав, собаки ніколи не відпускалися, тому не могли напасти на людину, яка до них не підходила.

На думку суду, собаки сильно гавкали, чим могли привернути увагу інших людей щодо перебування на охоронюваній території сторонніх осіб.

Аналогічні покази дав допитаний на досудовому слідстві свідок ОСОБА_18, покази якого перевірено в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_17, який є ветеринарним лікарем та лікував собак після їх побиття, показав, що собаці, яка не прив'язана, не могли бути заподіяні такі тілесні ушкодження, оскільки собака або втекла б, або покусала б людину.

Зважаючи на породу та статуру собак (дорослі німецькі вівчарки та середньоазіатська вівчарка), а також на відсутність на підсудному слідів укусів собак, мало імовірно, що ці собаки не були прив'язані під час нанесення їм підсудним ударів. З характеру тілесних ушкоджень вбачається, що такі заподіяні не від розмахування палкою навмання, а від цілеспрямованих ударів.

Те, що собаки були прив'язані, підтвердив в судзасіданні і свідок ОСОБА_9, який 09.03.2007 року знаходився безпосередньо на місці вчинення злочину.

За таких обставин покази підсудного щодо причин нанесення собакам побоїв та мети проникнення в будинок (захист від собак) суд вважає такими, що дані з метою уникнення відповідальності.

Вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 299 ч.1 КК України, доведена також:

-протоколом огляду місця події в с.Імстичево, Іршавського району від 10.03.2007 року з фото таблицею (том 1 а.с.17-21),

-протоколом огляду земельної ділянки в урочищі «Між виноградниками» від 08.05.2007 року з фото таблицею ( том 1 а.с.179-189),

-довідкою ветеринарного фельдшера Іршавської районної державної лікарні ветеринарної медицини №56 від 10.03.2007 року про те, що при огляді на території ставків с. Імстичево трьох собак виявлено наступне: у вівчарки чорної масті з підпалом - перелом правої передньої кінцівки, видимі множинні травми на тілі та голові, тварина пригнічена та слабо реагує на зовнішні подразники; у азіатської вівчарки рудої масті - множинні травми голови ( набряки, розриви шкіри); третя тварина клінічно здорова (том 1 а.с. 214).

Що стосується вчинення ОСОБА_4 03.07.2007 року хуліганських дій в групі з ОСОБА_6 та нанесення потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, вина підсудного доведена частково як показами самого підсудного, так і показами потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_10, а також:

-протоколом огляду місця події від 04.07.2007 року та від 09.07.2007 року, відповідно до якого в ході огляду автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер «НОМЕР_1», що належить ОСОБА_1, виявлено пошкодження вітрового скла ( том 3 а.с.12, 13-14),

-висновком експерта №67 від 16.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 були заподіяні як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, так і тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потребують лікування строком понад 21 день ( том 3 а.с.80-82)

-висновком комісійної експертизи №57 від 12.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 заподіяно як численні тілесні ушкодження, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я чи незначної стійкої втрати працездатності, так і тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що потягли розлад здоров'я більше 21 дня (том 6 а.с.7-17).

Щодо заперечення підсудного з приводу причетності ОСОБА_6 до вчинення 03.07.2007 року хуліганських дій, такі спростовуються показами потерпілого ОСОБА_1, свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_10, які підтвердили, що ОСОБА_6 приймав активну участь у порушенні громадського порядку в барі «Вест», наніс потерпілому кілька ударів ногами та руками, а потім тримав потерпілого, доки ОСОБА_4 наносив йому подальші побої.

Постановою Іршавського райсуду від 19.05.2011 року кримінальна справа відносно ОСОБА_6 закрита на підставі ст. 6 ч.1 п.8 КПК України 1960 р. у зв'язку з його смертю (том 4 а.с.169-170).

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_4 доведена у:

знущанні над тваринами, що відносяться до хребетних, вчинене із застосуванням жорстоких методів;

хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб;

умисному нанесенні середньої тяжкості тілесних ушкоджень,

та дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.ст. 299 ч.1, 296 ч.2 та 122 ч.1 КК України.

Згідно ст.ст. 12, 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину і до набрання вироком законної сили минули такі строки: 2 роки - у разі вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України, 5 років - у разі вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 КК України.

Злочин, передбачений ст.299 ч.1 КК України, підсудний вчинив 09.03.2007 року, а злочини, передбачені ст.ст. 296 ч.2 та 122 ч.1 КК України - 03.07.2007 року, тому відповідно до вимог ч.3 ст. 49 КК України обчислення перебігу давності починається з 03.07.2007 року.

Згідно довідки від 24.11.2014 року ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався, тобто після вчинення злочинів по даній справі нових злочинів не вчиняв, під час даного кримінального провадження від слідства та суду не переховувався, тому підстав для зупинення або переривання строків давності не має.

За таких обставин суд вважає, що строк притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за злочини, передбачені ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 та 299 ч.1 КК України, закінчився ( за ст. 299 ч.1 КК України - 03 липня 2009 року, за ст. ст. 122 ч.1 та 296 ч.2 КК України - 03 липня 2012 року.

В кінці судового слідства підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 296 та ч.1 ст. 299 КК України та просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаних злочинів у зв'язку з закінченням строків давності. За ч.1 ст. 122 КК України підсудний винним себе не визнав, однак просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного злочину у зв'язку з закінченням строків давності. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі з підстав застосування строків давності підсудному ОСОБА_4 роз'яснено.

Враховуючи наведене, суд вважає на підставі ст. 49 КК України звільнити підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.2 та 299 ч.1 КК України, а провадження по справі відповідно до ст.ст.7-1, 11-1 ч.2, 282 КПК України (1960 року) закрити.

Запобіжний захід, обраний підсудному ОСОБА_4, до набрання постановою законної сили залишити попередній - заставу (том 3 а.с.40, 41).

Після набрання постановою законної сили, повернути власнику предмет застави, а саме:

грошову заставу у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн., що внесено на розрахунковий рахунок Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області №08672302 згідно квитанції №1 від 16.07.2007 року (том 3 а.с. 41, 43).

Відповідно до ст. 81 КПК України 1960 р., суд вважає речовий доказ по справі, а саме:

дві палиці, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ УМВС України в Закарпатській області (том 2 а.с.47), після набрання вироком законної сили знищити.

Цивільні позови по справі вирішено вироком Іршавського райсуду від 03.02.2014 року, який ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 03.07.2014 в частині вирішення цивільних позовів залишений в силі ( том 6 а.с. 51-58, 97-100).

Керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1 ч.2, 282, 349 КПК України 1960 р.,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст.ст.299 ч.1, 296 ч.2 та 122 ч.1 КК України, у зв'язку з закінченням строків давності, закривши в цій частині провадження в кримінальній справі.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 до набрання постановою законної сили залишити попередній - заставу.

Предмет застави - грошові кошти у сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. - після набрання постановою законної сили повернути власнику ОСОБА_4.

Речовий доказ по справі:

дві палиці, які зберігаються в кімнаті речових доказів СУ УМВС України в Закарпатській області, після набрання постановою законної сили знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд.

Головуюча: М.О. Пітерських