Ухвала суду № 41612790, 28.11.2014, Апеляційний суд Донецької області (м. Маріуполь)

Єдиний унікальний номер 263/9026/14-ц

Номер провадження 22-ц/775/1669/2014(м)

Категорія 59 Головуючий у 1 інстанції Богуславська І.А.

Доповідач Зайцева С.А.

У Х В А Л А

28 листопада 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області Зайцева С.А., одержавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року скаргу ТОВ «Житло-25» залишено без розгляду. Не погоджуючись з ухвалою суду, ТОВ «Житло-25» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 13 листопада 2014 року, вказана апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору у розмірі 121,80 грн. відповідно до чинного законодавства.

26 листопада 2014 року поштою на адресу апеляційного суду Донецької області надійшла заява від ТОВ «Житло-25» в якій вони просять звільнити їх від оплати судового збору повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно ч.1.,ч.3. ст.82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення рішення у справі. З підстав , зазначених у частині першій цієї статті , суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов’язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Основною умовою для звільнення від сплати судового збору є тяжкий майновий стан особи, що звертається до суду, який вона повинна довести поданими письмовими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Житло-25» не надало переконливих доказів того, що вони не спроможні сплатити судові витрати.

Враховуючи зазначені обставини, заяву ТОВ «Житло-25», вважаю можливим задовольнити частково та відстрочити сплату суми судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. до закінчення апеляційного розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір»,ст.ст. 82, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» щодо сплати судового збору за апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року задовольнити частково.

Відстрочити сплату суми судового збору у розмірі 121,80 грн. до закінчення апеляційного розгляду справи та ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 жовтня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-25» на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Суддя