Справа №242/3725/14-ц
Провадження №2/242/1186/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Пирогова Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором пайового внеску члена кредитної спілки,-
ВСТАНОВИВ:
20.11.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором пайового внеску члена кредитної спілки.
Як вбачається зі змісту позову позивач вважає, що є споживачем послуг і підпадає під дію Закону України «Про захист прав споживачів» і відповідно до ст. 22 вищевказаного закону звільняється від сплати судового збору у справах про захист прав споживачів.
Але з цим не погоджується суд, оскільки відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи процентної ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору зазначений Закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство, що регулює кредитні правовідносини.
Крім того, позивач у своїй заяві просить стягнути з відповідача суму внеску (вкладу) на депозитний рахунок, проценти за договором, індексацію та три проценти річних відповідальності за невиконання договору та моральну шкоду у сумі 39991 грн. 98 коп., не розмежовуючи суми щодо майнових вимог та вимог немайнового характеру.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий та немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред»являються в суд за їхнім місцезнаходженням.
Згідно позовної заяви ОСОБА_1 місцезнаходження відповідача зазначено 83001 м. Донецьк вул. Щорса, 3.
Згідно п. 1 Постанови Правління Національного Банку України № 436 від 23.07.2014 року запроваджено починаючи з 24.07.2014 року надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіці Крим.
Таким чином, суд вважає, що при зверненні до суду позивачем не зазначено місцезнаходження відповідача, що унеможливлює суд вирішити питання щодо підсудності зазначеної справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов подано без додержання вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК, а саме: не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру; не сплачено судовий збір; не зазначено місцезнаходження відповідача.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до КС «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором пайового внеску члена кредитної спілки залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором пайового внеску члена кредитної спілки залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк у п,ять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру; уточнення змісту позовних вимог щодо вимог майнового та немайнового характеру; зазначення місцезнаходження відповідача; сплати судового збору за вимоги майнового характеру - у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн. та сплати судового збору за вимоги немайнового характеру у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243 грн. 60 коп. на р/р 31215206700070, код отримувача ЄДРПОУ 37791274, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.
Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судове рішення № 41612674, Селидівський міський суд Донецької області було прийнято 21.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 242/3725/14-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: