Ухвала суду № 41612551, 21.11.2014, Селидівський міський суд Донецької області

Справа №242/3725/14-ц

Провадження №2/242/1186/14

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2014 року суддя Селидівський міського суду Донецької області Пирогова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором пайового внеску члена кредитної спілки, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2014 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором пайового внеску члена кредитної спілки.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 21.11.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором пайового внеску члена кредитної спілки залишено без руху.

20.11.2014 року від позивача надійшла заява про забезпечення позову по вказаній позовній заяві, в якій ОСОБА_1 просить накласти арешт на поточний рахунок Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» у сумі 39991 грн. 98 коп.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 не зазначає причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, не обґрунтовує необхідність забезпечення позову та не вказує на який саме поточний рахунок Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» необхідно накласти арешт.

Відсутність зазначених відомостей у заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову, позбавляє суд дійти висновку про наявність достатньо обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також робить неможливим виконання такої ухвали.

Згідно ч.8 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором пайового внеску члена кредитної спілки позивачу.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Кредитно-депозитний центр Професіонал» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів за договором пайового внеску члена кредитної спілки повернути - ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя