Рішення № 41610970, 19.11.2014, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/3089/14-ц

Провадження №:2/138/891/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

19 листопада 2014 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря Гавінчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ПАТ «Вінницяобленерго» надавало відповідачу послуги з постачання електричної енергії за адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_1 не здійснював належну оплату за дані послуги, що призвело до винекнення заборгованості перед позивачем в сумі 8874,61 грн. 21.07.2014 позивачем було припинено подачу електричної енергії за адресою відповідача та направлено йому вимогу про сплату боргу. Проте ОСОБА_1 борг не сплатив, а тому позивач звертається до суду з даним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту електричну енергію.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій зазначила, що просить розгляд справи проводити за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Оскільки від відповідача не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи та не повідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Відповідно до п. 2 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1357 від 26 липня 1999 року (далі - ПКЕЕН) об'єкт споживача - житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування.

Згідно довідки Ярузької сільської ради №667 від 17.07.2014 власником будинку за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1

Відповідно до п. 19 ПКЕЕН розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку.

Відповідно до п. 21 ПКЕЕН знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем. За власним рішенням енергопостачальник має право самостійно знімати показання приладів обліку у споживача.

Згідно Актів контрольного зняття показників лічильників від 17.04.2014 та 19.06.2014 у споживача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (лічильник №1009820) зафіксовано показники лічильника 14859 та 14889.

Згідно акту №00297 від 22.04.2014 причин невідповідності лічильника по АДРЕСА_1 не виявлено.

21.07.2014 згідно заявки від 07.07.2014 припинено подачу електричної енергії до будинку по АДРЕСА_1.

Виходячи із загальних засад та змісту цивільного законодавства України, звичаїв ділового обороту, з урахуванням того, що договір між сторонами не укладався, та враховуючи, що позивач надавав відповідачу послуги з електропостачання, а відповідач, у свою чергу їх приймав та претензій щодо їх якості не заявляв, суд вважає, що навіть у разі відсутності договору до даних правовідносин повинні застосовуватися норми статей 525, 526, 610, 629 ЦК України, які регламентують загальні умови виконання зобов'язань, правові наслідки та відповідальність за порушення зобов'язань.

Також як вбачається з положень ч. 1 ст. 218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Так, згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч.1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем було направлено ОСОБА_1 претензію-вимогу про сплату заборгованості від 24.07.2014, проте відповідач не виконав свого обов'язку по сплаті заборгованості за використану електроенергію.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до довідки про споживання за період з квітня 2008 року по жовтень 2014 року за рахунком НОМЕР_2 заборгованість ОСОБА_1 по оплаті постачання за електричну енергію становить 8874,61 грн.

На підставі встановлених судом обставин справи, оцінивши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, а, відтак, такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209, 212-214, 224-226 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 218, 525, ч. 1 ст. 526, ч. 2 ст. 530, ст. ст. 610, 614, ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 629, ст. 642, п. 2, 19, 21, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., ч. 1 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 00130694) заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 8874 (вісім тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн. 61 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (вул. 1 Травня, 2, м. Вінниця, 21036, код ЄДРПОУ 00130694) судові витрати у виді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Копію заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його оголошення направити відповідачу.

Відповідач протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може подати до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву про його перегляд.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Т.Ю. Лисенко