Рішення № 41610702, 27.11.2014, Новозаводський районний суд м. Чернігова

Справа №751/11747/14

Провадження №2/751/2052/14

Рішення

Іменем України

27 листопада 2014 року м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язати вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до КП «Чернігівводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги наступним.

В жовтні 2014 року на її адресу надійшло повідомлення про необхідність в строк до 01.01.2015р. здати водолічильники на держповірку.

Після отримання даного повідомлення позивачка звернулась з письмовою заявою до відповідача з проханням звернутися до організації, яка надає послуги з електро-, газо-, тепло- і водопостачання, та в разі погодження даного питання з відповідною організацією, для вільного доступу до її водолічильників, просила погодити з нею час для демонтажу лічильників, однак жодної відповіді на це вона не отримала.

Просила зобов'язати відповідача, КП «Чернігівводоканал», код ЄДРПОУ 03358222, повести їй повірку засобів вимірювальної техніки, що знаходиться в помешканні позивача, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1, за власний рахунок; стягнути з відповідача, КП «Чернігівводоканал», код ЄДРПОУ 03358222, на користь позивача, ОСОБА_2, витрати на правову допомогу в розмірі 1700,00 грн.

Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином (а.с.28-29), надали заяву, в якій просять розглядати справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують повністю, просять їх задовольнити (а.с.34).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.30). В матеріалах справи від представника відповідача міститься заява та заперечення, згідно яких просять відхилити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі (а.с.21,22-24). Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність позивача, представника позивач та представника відповідача за наявними матеріалами в справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлялись в установленому законом порядку, то у відповідності до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка є споживачем послуг з постачання холодної води і водовідведення. ОСОБА_1 отримала повідомлення від абонентського відділу КП «Чернігівводоканал» про те, що у зв'язку з тим, що термін експлуатації приладів обліку закінчився, необхідно в строк до 1 січня 2015 р. (у встановленому порядку) здати водолічильники на держповірку (а.с.4).

10.10.2014р. позивачкою було направлено заяву відповідачу з проханням здійснити повірку лічильника в строк до 1 листопада 2014р. за рахунок КП «Чернігіввводоканал» (а.с.5).

На вищевказану заяву КП «Чернігівводоканал» на адресу ОСОБА_1 надіслало лист за № 104/1958 від 21.10.2014р., в якому зазначалось, що витрати пов'язані з періодичною повіркою, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку води, які належать споживачу на праві приватної власності, сплачується споживачем цих послуг (а.с.6).

Згідно письмових заперечень, наданих відповідачем, вони зазначають, що витрати, пов'язані з періодичною повіркою, обслуговуванням та ремонтом квартирних засобів обліку, які належать споживачу на праві власності, повинні сплачуватись споживачем (а.с.22-24).

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про метрологію та стандартизацію» фізичні особи зобов'язані своєчасно здавати засоби вимірювальної техніки на повірку, яка здійснюється за рахунок підприємств і організацій, які надають послуги з електро, тепло, газо і водопостачання. Пунктом 9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», де також передбачено, що періодична повірка, обслуговування та ремонт квартирних засобів обліку проводиться за рахунок надавача послуг.

Згідно норм п. п. 9,15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630 періодична повірка, обслуговування та ремонт (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку проводяться за рахунок виконавця. Засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирній будинок, підлягають періодичній повірці. Періодична повірка засобів обліку води і теплової енергії проводиться у строк, що не перевищує одного місяця.

Суд вважає, що встановлення відповідних тарифів на житлово-комунальні послуги є компетенцією місцевих органів самоврядування і не включення витрат на проведення періодичної повірки квартирних засобів обліку води у вартість послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відбулося не з вини позивача. В даному випадку порушено право споживача ОСОБА_1 на безкоштовне (за рахунок виконавця) проведення періодичної повірки, обслуговування та ремонту (у тому числі демонтажа, транспортування та монтажа) квартирних засобів обліку води, а отже порушені права підлягають захисту заявленим способом.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 624,00 грн.

Оскільки позивачка при подачі позовної заяви до суду була звільнена від сплати судового збору, тому необхідно стягнути з КП «Чернігівводоканал» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 11, 57-61, 74, 88, 169, 208, 209, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 11, 15-16 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про зобов'язати вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради провести періодичну повірку (обслуговування та можливий ремонт у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) квартирних засобів обліку води, які встановлені у квартирі, яка належить ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, за рахунок Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради, як виконавця послуг з водопостачання.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 1624,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства «Чернігівводоканал» на користь Державного бюджету (отримувач: УК у м. Чернігові /Новозаводський р-н/ 22030001, КОД ЄДРПОУ 38054398, МФО 853592, банк - ГУДКСУ у Чернігівській області, розрахунковий рахунок № 31210206700004) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І. А. Косач