Рішення № 41610509, 29.04.2014, Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Справа № 739/484/14-ц

Провадження № 2/739/133/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"29" квітня 2014 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря - Лукаш Н.Я.,

позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати і уточнивши позовні вимоги просила стягнути 7 137 грн. 67 коп.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що з 06 червня 2013 року по 05 січня 2014 року вона працювала на посаді підсобного робітника в ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат». При цьому заробітна плата їй жодного разу не виплачувалася, у зв'язку з чим і виникла заборгованість.

У судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала, уточнивши їх в частині розміру заборгованої заробітної плати, що становить 7 137 грн. 67 коп. та зазначила, що заробітну плату відповідачем їй було виплачено лише за червень та липень 2013 року, при цьому за серпень, вересень, жовтень, листопад та грудень 2013 року і січень 2014 року заробітна плата їй виплачена не була.

Представник відповідача до суду не з'явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду позивачки, суд вважає, що справа може бути розглянута без участі представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, 06 червня 2013 року позивачку було прийнято на роботу в ТОВ «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на посаду підсобного робітника, з якої вона, на підставі пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України), звільнилася за згодою сторін 05 січня 2014 року (а.с. 3-4).

За період з серпня 2013 року по січень 2014 року заробітна плата позивачки склала 7 134 грн. 65 коп., що підтверджується довідкою від 07 лютого 2014 року (а.с.5). Вказана заробітна плата позивачці виплачена не була.

Відповідно до частини першої статті 21 Закону України «Про оплату праці» від 24 березня 1995 року №108/95-ВР працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно з частиною першою статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною першою статті 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З викладеного вбачається, що відповідач, який в день звільнення позивачки не здійснив виплату заборгованої їй заробітної плати, порушив вимоги законодавства щодо своєчасної виплати нарахованої заробітної плати. При цьому дані про виплату вказаної заборгованості на час розгляду справи судом відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивачки заборгованості із виплати заробітної плати у розмірі 7 137 грн. 65 коп. є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до пункту 2 частини першої та частини другої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) слід допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення всієї суми заборгованості із виплати заробітної плати у розмірі 7 137 грн. 65 коп.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N 3674-VI позивачі звільняються від сплати судового збору за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових відносин.

Відповідно до положень частини третьої статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

У зв'язку з тим, що позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтею 21 Закону України «Про оплату праці», статтями 115, 116 КЗпП України, статтями 2, 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226, 294, 367 ЦПК України, суд

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат», ідентифікаційний код юридичної особи 37292284, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість із виплати заробітної плати у розмірі 7 137 (сім тисяч сто тридцять сім) гривень 65 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новгород-Сіверський м'ясокомбінат» на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення усієї суми заборгованості із виплати заробітної плати у розмірі 7 137 (сім тисяч сто тридцять сім) гривень 65 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана ним до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення. У випадку залишення ухвалою суду заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку в десятиденний строк з дня винесення судом відповідної ухвали.

Особи, які брали участь у справі, можуть оскаржити заочне рішення до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення заочного рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення.

Суддя В.В. Чепурко

Повне рішення складено 30 квітня 2014 року.