Рішення № 41610367, 24.11.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/9621/14

Провадження № 2/750/2922/14

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

за участю секретаря Кравченко І. В.,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 12215 грн. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. Позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, що сталося 10.12.2013 року, йому як власнику транспортного засобу, який було пошкоджено з вини відповідача було завдано матеріальної шкоди в сумі 37540 грн. з яких 25325 грн виплачено страхової компанією, отже просив стягнути з відповідача 12215 грн. Також йому було завдано моральної шкоди, у зв'язку із пошкодженням його транспортного засобу, порушений звичний спосіб життя, він зазнав значних психо-емоційних навантажень.

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки до суду не повідомила. У зв'язку із чим, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2013 року о 09 год. 20 хв. сталася ДТП, внаслідок того, що ОСОБА_3 в м. Чернігові по вул.. Шевченка, керуючи транспортним засобом «SSANU YONG», д.н.з. НОМЕР_1 не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала стан дорожнього покриття, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «KIA CARENS», д.н.з. НОМЕР_2, який зупинився попереду, після чого автомобіль «KIA CARENS» здійснив зіткнення з автомобілем марки «SAMANDAL», д.н.з. НОМЕР_3, який зупинився попереду, чим вчинила адмінстративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 21.01.2014 року, ОСОБА_3 притягнуто до адмінстравтиної відповідальності за ст.. 124 КУпАП на накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн. (а.с. 8). Вказаною постановою встановлено, що своїми діями ОСОБА_3 порушила вимогу пунктів 21.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідач застрахував цивільно-правову відповідальність, як власник транспортного засобу «SSANG YONG», д.н.з. НОМЕР_1, згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АВ № 9119962 від 19.03.2013 року в приватному акціонерному товаристві страхова компанія "Інтер-Поліс" (а.с. 8). Згідно із повідомленням ПрАТ СК «Інтер», розмір франшизи становить 510 грн.

Страховою компанією було виплачено позивачу страхове відшкодування в розмір 25453,36 грн, яке складається із вартості відновлювального ремонту автомобіля, за мінусом франшизи. (а.с. 42-43).

Згідно із ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 статті 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Згідно із частиною 1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Отже в якості матеріальної шкоди підлягають стягненню з відповідача сума франшизи - 510 грн. Крім того, відповідно до рахунку на оплату від 20 січня 2014 року, акту виконаних робіт № ОУ-0002 від 23.01.2014 та квитанції від 03.04.2014 року, позивачем було витрачено, у зв'язку із ремонтом транспортного засобу, з урахуванням запчастин та матеріалів, ремонтних робіт 37540 грн, із яких було сплачено страховою компанією вартість відновлювального ремонту за виключенням франшизи 25452,36. А отже, крім франшизи підлягають стягненню з відповідача розмір матеріальної шкоди в сумі 11577,64 грн., які він зазнав у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу в ДТП 10.12.2013 року.

Статтею 26-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров'я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров'ю.

Отже моральна шкода, завдана потерпілій особі, у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу не відшкодовується страховою компанією, а повинна відшкодовуватись відповідачем. Враховуючи характер правопорушення, а також обставини ДТП, глибину та тривалість душевних страждань позивача, у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу, а також те, що були порушені нормальні життєві зв'язки позивача, порушення його прав вимагали від нього додаткових зусиль для організації свого життя, суд вважає, що в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь позивача з відповідача належить стягнути 700 грн.

Відповідно до ст.. 88 ЦПК України позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу.

Розмір відшкодування на правову допомогу має відповідати граничним розмірам, встановлених Законом України "Про розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Розмір компенсації не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за одну годину роботи.

Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до розрахунку суми гонорару, та квитанції від 27.10.2014 року, позивачем було сплачено 1200 грн за правову допомогу, що не перевищує граничного розміру витрат на правову допомогу. Отже стягненню підлягає з відповідача сума витрат на правову допомогу пропорційно задовленим вимогам в сумі 1007 грн 80 коп.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 81, 88, 209, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187, 1994 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 12087 грн 64 коп. (дванадцять тисяч вісімдесят сім грн.. шістдесят чотири коп) матеріальної шкоди та 700 (сімсот грн.) моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1495 грн. 20 коп. (одну тисячу чотириста дев'яносто п'ять грн. двадцять коп..) судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя