Справа № 1819/5880/12 р.
Провадження № 2/589/3/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 р.
Шосткинський міськрайсуд Сумської області в складі:
головуючого судді Литовка М.І.
при секретарі Ніколаєнко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філіалу Шосткинського району електричних мереж, директора філіалу Шосткинського району електричних мереж ОСОБА_2 про порушення законодавства, прав і інтересів споживачів при наданні послуг з електропостачання, про спонуканні до вчинення дій, стягнення шкоди,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з вищезазначеним позовом до суду.
Відповідно до матеріалів справи судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про день, час, місце розгляду справи, двічі підряд, не з'явився в судове засідання, а саме: 05.11.14 року, надавши заяву про відкладення розгляду справи в звязку з знаходженням на лікуванні (а.с. 34), проте не надавши підтверджуючих документів та 27.11.14 року, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи (а.с. 38-39), заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надав.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Суд вважав за необхідне роз'яснити позивачу наслідки процесуальних дій передбачених ч. 2 ст. 207 ЦПК України, залишивши його заяву без розгляду.
Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Сумиобленерго в особі філіалу Шосткинського району електричних мереж, директора філіалу Шосткинського району електричних мереж ОСОБА_2 про порушення законодавства, прав і інтересів споживачів при наданні послуг з електропостачання, про спонуканні до вчинення дій, стягнення шкоди залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області, через Шосткинський міськрайсуд, може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської областіОСОБА_3
Судове рішення № 41609687, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 27.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 1819/5880/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: