Ухвала суду № 41608181, 25.10.2013, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/920/13-ц

провадження № 2/496/724/13

У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Галич О.П.,

при секретарі Скумбрій К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області заяву ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовна заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

17 жовтня 2013 року відповідач надала до суду клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з тим, що у провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №496/4293/13-ц за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу, начебто укладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_7, недійсним. Відповідач у вказаній заяві посилається на те, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення ґрунтується на позиції позивачки щодо дійсності шлюбу, начебто укладеного ОСОБА_6 та ОСОБА_8.

Судом на обговорення учасників процесу, винесена вказана заява, позивач та її представник вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, так як в свої позовних вимогах позивач посилається на рішення суду про визнання права власності на частину спадкового майна.

Представники відповідача у судовому засіданні наполягали на заяві та просила її задовольнити.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали суд вважає, що у задоволені заяви відповідача слід відмовити за наступними підставам.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Предметом заявленого ОСОБА_1 позову є усунення перешкод у користуванні майном та вселення, які позивач обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про право власності від 22 серпня 2012 року їй на праві власності належить ? частина будинку №72 по вул. Степова в с В.Дальник Біляївського району Одеської області, яке вона отримала після смерті матері ОСОБА_9, як спадщину відповідно до рішення суду від 18 травня 2009 року.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 березня 2013 року заяву ОСОБА_5 про перегляд рішення суду від 18 травня 2009 року за позовом ОСОБА_9, правонаступник ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, визнання права власності на ? частину сумісного майна, поділу спірного домоволодіння та за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування залишено без задоволення.

Також рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 25 червня 2012 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 04 грудня 2012 року. у задоволенні позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про скасування правонаступництва відмовлено. При цьому судом встановлено безпідставність заявлених вимог про надання ОСОБА_1 свідоцтва про народження ОСОБА_10 з перекрученими відомостями щодо батьків, що на думку ОСОБА_5, надало підстави ОСОБА_1 видати себе за дочку ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та незаконно вступити у правонаступництво.

Відповідно до ст. 201 ЦПК України, а також п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 168, 201, 294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені заяви ОСОБА_5 про зупинення провадження по цивільній справі за позовна заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні майном та вселення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галич О.П.

"25" жовтня 2013 р.