Ухвала суду № 41608015, 30.09.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/12277/14-ц

н\п 2/490/4022/2014 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2014 року о 13.00 годинм.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк" , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПАТ "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким,що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 29.09.2014 року провадження по справі відкрито.

При цьому позивачкою подана заява про вжиття засобів забезпечення позову шляхом зупинення реалізації арештованого майна, а саме нежитлової будівлі громодянського харчування, що знаходиться по пр.Леніна, 82-А в м.Миколаєві та на праві власності належить ОСОБА_1. В обґрунтування вимог даної заяви позивачка посилася на те, що відповідач може предати на реалізацію спірне майно, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, у звязку з чим просила суд зупинити реалізацію арештованого майна.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

До видів забезпечення позову ч.1 ст.152 ЦПК України відносить накладення арешту на майно та заборону вчиняти певні дії.

Згідно вимог ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що невжиття заходів по забезпеченню позову може в наступному утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки ОСОБА_1 та зупинити виконання виконавчого напису №1809 щодо звернення стягнення на належну ОСОБА_1 нежитлову будівлю громадського харчування по пр.Леніна, 82-А в м.Миколаєві, що винесений 03.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Керуючись ст.ст.208-210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про вжиття захобів забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позову ОСОБА_1 до ПАТ "Альфа-Банк", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Відділ примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та зупинити виконання виконавчого напису №1809 щодо звернення стягнення на належну ОСОБА_1 нежитлову будівлю громадського харчування по пр.Леніна, 82-А в м.Миколаєві, що винесений 03.06.2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, до вирішення справи по суті.

Копію ухвали надіслати Відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Миколаївській області для виконання, сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ ПОДЗІГУН Г.В.